Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2012 г. по делу N 33а-1427

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 мая 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Якимова "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым:

Иск открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Якимову "данные изъяты" о взыскании суммы удовлетворен частично.

Взысканы с Якимова "данные изъяты" в пользу открытого акционерного общества "данные изъяты"" сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей 81 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рубль 05 коп.; пени в размере "данные изъяты" рубля 66 коп., всего взыскано "данные изъяты" рублей 52 коп. Требование о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к Якимову "данные изъяты" о взыскании задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты" рублей 52 коп., в том числе суммы основного долга "данные изъяты" рублей 81 коп., суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты" рубль 05 коп., пени в размере "данные изъяты" рубля 66 коп. и штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2007 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей. Предусмотренные договором обязательства Якимовым "данные изъяты". не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца "данные изъяты"., действующая на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Якимов "данные изъяты"., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Якимов "данные изъяты". просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что о дате, месте и времени судебного заседания не был извещен. Были нарушены права ответчика по участию в судебном заседании, ознакомлению с документами, доказательствами, в том числе самим исковым заявлением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Названный Федеральный закон вступил в законную силу 1 января 2012 года.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком 22 марта 2012 года, в связи с чем, её рассмотрение судебная коллегия осуществляет по правилам апелляционного производства.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив и исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 декабря 2007 г. между сторонами заключен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей, со сроком возврата кредита до 20.12.2010 года.

Согласно пункту 1.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать 19 % годовых.

Кредит выдан ответчику 20 декабря 2007 г.

С мая 2008 г. Якимов "данные изъяты" уклоняется от исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора N 1ZH 01326 П/К от 20 декабря 2007 года, ст. 309, 310, 809, 810, 811,819 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.010.1998 года N 13/14 " О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Удовлетворяя заявленные банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк вправе требовать от ответчика полного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени и сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за весь фактический период пользования кредитом, пени подлежат взысканию с заемщика Якимова "данные изъяты"

Установив размер сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения основного долга и в счет погашения процентов за пользование кредитом, суд определил размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика.

Проверяя произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, суд установил, что банком в счет гашения неустойки (штрафа) направлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (21.05.2008 г.) из сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга, однако учитывая, что в рассматриваемый период размер указанного платежа был достаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом, суд пришел к правильному выводу о том, что списание вышеуказанной суммы в счет штрафа не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ.

Поскольку пени и штрафы являются альтернативными мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства и начислены истцом за один и тот же период, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (главы 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из указанных норм права следует, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Невыполнение должником денежного обязательства в срок, обозначенный договором является основанием к взысканию штрафных санкций (пени).

Согласно статье 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы Якимова "данные изъяты" о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Положения части первой статьи 35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 116 ГПК РФ - в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела 16 декабря 2011 года Якимов "данные изъяты" был извещен надлежащим образом, поскольку согласно почтовому уведомлению в адрес Якимова "данные изъяты" "адрес") была направлена судебная повестка на 16 декабря 2011 года на 8-30 часов, копия определения и исковое заявление с приложениями, которые были получены 08 декабря 2011 года Якимовым "данные изъяты". (л.д.41), что следует из почтового уведомления о вручении. Следовательно, о времени и места судебного заседания Якимов "данные изъяты" был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Якимов "данные изъяты" не явился, письменных возражений относительно иска ОАО " "данные изъяты"" в суд не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела на более поздний срок не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку она не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, а невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор в отсутствие ответчика, правильно исходил из того, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, оправдательных документов своего отсутствия не представил.

Более того, каких-либо доказательств, которые бы могли повлиять на существо принятого решения, ответчиком не представлено.

В действиях суда судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае судом не допущено.

Кассационная жалоба Якимова "данные изъяты" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года оставить без изменения,кассационную жалобу Якимова "данные изъяты" -оставить без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.