Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2012 г. по делу N 33-2416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Рябова Д.В.

судей

Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,

при секретаре:

Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2012 частную жалобу ФИО3 на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без движения.

Известить ФИО3 и ФИО4 о необходимости исправления недостатков заявления в срок до 10 июля 2012 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных в определении недостатков".

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО3 просит определение Устиновского районного суда от 26 июня 2012 отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрение частной жалобы истца произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном части 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судебная коллегия считает, что у судьи не имелось предусмотренных законом оснований к оставлению заявления без движения.

Статьей 131 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче в суд.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что в соответствии со ст.ст. 45 и 47 ГПК РФ по данной категории дел обязательно участие органов опеки и прокурора, а копии искового заявления и документов для указанных лиц не представлены.

Между тем, предоставление истцом копии искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора и органа опеки и попечительства статьями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусмотрено, поскольку в силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления ФИО3 без движения у суда не имелось.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы ФИО7 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 июня 2012 года отменить.

Исковое заявление ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Частную жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Председательствующий Рябов Д.В.

Судьи Нургалиев Э.В.

Костенкова С.П.