Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Мусаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска к Г.А.А. о взыскании пени по договору купли-продажи,

по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 мая 2012 года, которым постановлено:

"исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска к Г.А.А. о взыскании пени по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска пени по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Г.А.А. в пользу Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя истца - Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска Х.А.В.., поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика Г.А.А.., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в Можгинский районный суд Удмуртской Республики к Г.А.А.. с данным иском, мотивируя свои требования следующим. 25 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N на условиях, определенных на аукционе, открытом по форме подачи предложений. Согласно договору купли-продажи покупатель - N. обязуется оплатить и принять, а продавец - Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска передать в собственность покупателю нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес"

Имущество является муниципальной собственностью на основании Свидетельств о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 14 октября 2011 г. В соответствии с п.2.1 договора цена имущества составляет "данные изъяты" руб. без НДС. В соответствии с пунктом 3.2.2 договора купли-продажи N покупатель обязан произвести оплату имущества в срок не позднее 10 календарных дней со дня заключения договора (с учетом внесенного задатка в размере "данные изъяты" руб.) в размере "данные изъяты" руб. на расчетный счет продавца. Согласно указанному пункту договора обязательство по оплате имущества считается исполненным покупателем в день поступления платежных средств на расчетный счет продавца. Договор купли-продажи "данные изъяты" заключен 25 июля 2011 г., таким образом, оплата имущества должна быть произведена в срок до 04 августа 2011 г. в сумме "данные изъяты" руб. В нарушение установленных сторонами условий ответчик производил оплату имущества по договору купли-продажи несвоевременно, по частям: платежным поручением N от 17 августа 2011 года в сумме "данные изъяты" руб., платежным поручением N от 07 сентября 2011 года в сумме "данные изъяты" руб. Таким образом, обязательство по оплате ответчиком надлежащим образом исполнено 07 сентября 2011 года, просрочка платежа составляет 34 дня. В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи N от 25 июля 2011 года при несвоевременной оплате покупателем имущества по цене, определенной договором, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный период просрочки платежа. Сумма пени за период с 05 августа 2011 года по 16 августа 2011 года составила "данные изъяты" руб., за период с 17 августа 2011 года по 07 сентября 2011 года - "данные изъяты" руб., итого сумма пени составляет "данные изъяты" руб. Согласно письма от 12 сентября 2011 года N ответчику было предложено оплатить пени по договору купли-продажи N в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента сумма задолженности по оплате пени не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление об уменьшении размера исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Из данного заявления следует, что в связи с частичной оплатой ответчиком суммы пени в размере "данные изъяты" руб., истец просит уменьшить размер исковых требований до "данные изъяты" руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ просят провести судебное разбирательство без участия представителя истца.

Ответчик Г.А.А. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части взысканной неустойки в размере "данные изъяты" рублей, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме. Считает, что у суда не имелось основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения определенной договором неустойки.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (...). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его изменения не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что 25 июля 2011 года между истцом и ответчиком Г.А.А. был заключен договор купли продажи недвижимого имущества N. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора покупатель - Г.А.А. обязуется оплатить и принять, а продавец - Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска передать в собственность покупателю:

- нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м (литер "данные изъяты" этаж "данные изъяты"; номера N согласно кадастровому паспорту помещения от 08 февраля 2010 года);

- нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м (литер "данные изъяты", этаж "данные изъяты"; номера N а согласно кадастровому паспорту помещения от 08 февраля 2010 года);

- нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв. м (литер "данные изъяты"; этаж "данные изъяты"; номера: N согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: "адрес" именуемые в дальнейшем "Имущество", на условиях, определенных на аукционе, открытом по форме подачи предложений, в соответствии с решением об условиях приватизации, утвержденным приказом начальника Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. N.

Имущество является муниципальной собственностью на основании свидетельств о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г., N от ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт 1.2. договора).

Цена указанного в пункте 1.1 договора имущества составляет "данные изъяты". без НДС. В соответствии с условиями договора продавец обязался в десятидневный срок после выполнения пункта 3.2.2 договора передать имущество по передаточному акту. Согласно п.3.2.2. договора покупатель обязался произвести в срок не позднее десяти календарных дней со дня заключения договора оплату имущества (с учетом внесенного задатка в размере "данные изъяты" руб.) в размере "данные изъяты" руб. на расчетный счет продавца.

Ответчик в установленный срок, то есть до 04 августа 2011 года, оплату приобретенного имущества не произвел. Изложенные обстоятельства подтверждаются документально. Ответчик Г.А.А. произвел оплату по вышеуказанному договору купли-продажи частями: выплатил сумму "данные изъяты" руб. по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ года, оплату оставшейся суммы в размере "данные изъяты" произвел по платежному поручению N от "данные изъяты" года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи N от 25 июля 2011 года при несвоевременной оплате покупателем имущества по цене, определенной договором, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный период просрочки платежа.

Истцом при подаче искового заявления определена неустойка в размере "данные изъяты" руб. 04 мая 2012 года от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы "данные изъяты" руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы пени в размере "данные изъяты" руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно руководствовался положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ".

В соответствии с договором купли-продажи ответчик обязался произвести оплату имущества в срок не позднее 10 календарных дней с момента заключения договора, то есть в срок до 4 августа 2011 года.

Вместе с тем ответчик обязательство по своевременной оплате имущества не выполнил. Оплата ответчиком произведена частями: сумма "данные изъяты" руб. - 17 августа 2011 года, сумма "данные изъяты" рублей - 7 сентября 2011 года.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрены пени (неустойка) за несвоевременную оплату ответчиком покупателем имущества в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный период просрочки платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ:

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В данном случае соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме; доказательств наличия основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления определена неустойка в размере "данные изъяты" руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до суммы "данные изъяты" руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы пени в размере "данные изъяты" руб.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленных истцом пени вследствие установления чрезмерно высокого их процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до "данные изъяты" руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки. По мнению судебной коллегии, основания для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ имелись.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении неустойки судебная коллегия считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Рябов

Судьи: М.Р. Константинова

Э.В. Нургалиев