Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1833/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Ланшаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 июня 2012 года гражданское дело по иску ПНР к ГТФ, ИАА, ЖВН и муниципальному образованию "Нижнепыхтинское" Дебесского района Удмуртской Республики об оспаривании права собственности ИАА. и ГТФ на земельный участок, о признании его права собственности на земельный участок и о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца ПНР на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года, которым:

исковые требования ПНР удовлетворены частично;

признано незаконным решение Нижне-Пыхтинского сельского Совета народных депутатов Дебесского района Удмуртской АССР N от 12 мая 1992 года о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КАФ, признано недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Нижне-Пыхтинским сельским Советом народных депутатов Дебесского района Удмуртской АССР, N от 23 мая 1993 года на имя КАФ

признано незаконным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное 16 августа 2010 года нотариусом нотариального округа "Дебесский район Удмуртской Республики" ИАО зарегистрированное в реестре за N, наследником по которому является ИАА

признан незаконным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" от 12 апреля 2011 года, заключенный между ИАА и ГТФ

постановлено, что признание указанного договора незаконным является основанием для исключения записи из ЕГРП на имя ГТФ на земельный участок;

признано за Питиримовым Н.Р. право собственности на земельный участок общей площадью 4500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "данные изъяты"

отказано ПНР в иске к ИАА и ЖВН о взыскании убытков в сумме 62076 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., объяснения истца ПНР., его представителя Иванова А.М., поддержавших доводы и требования жалобы, ответчиков ГТФ. и ЖВН просивших в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПНР обратился в суд с иском к ГТФ., ИАА ЖВН муниципальному образованию "Нижнепыхтинское" Дебесского района Удмуртской Республики:

о признании незаконным решения Нижне-Пыхтинского сельского Совета народных депутатов Дебесского района Удмуртской АССР N от 12 мая 1992 года о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КАФ

о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Нижне-Пыхтинским сельским Советом народных депутатов Дебесского района Удмуртской АССР, N от 23 мая 1993 года на имя КАФ

о признании его права собственности на земельный участок площадью 4500 кв. м, расположенный по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером N

о взыскании в его пользу солидарно с ИАА и ЖВН убытков в размере 62076 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в связи с работой в колхозе им. Фрунзе Дебесского района Удмуртской Республики ему был предоставлен жилой дом по адресу: "адрес" На основании решения от 23 августа 2011 года Кезского районного суда Удмуртской Республики данный дом принадлежит ему на праве собственности. Совместно с данным жилым домом ему был предоставлен и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. В документах Нижне-Пыхтинского сельского Совета народных депутатов Дебесского района Удмуртской АССР КАФ с которой он сожительствовал, была указана как глава хозяйства, а он указан квартирантом, хотя никаких прав на такую запись сельский совет не имел. КАФ никакое имущество не выделялось. Главой хозяйства должен был быть записан он.

На основании записи в похозяйственной книге Нижне-Пыхтинского сельского Совета депутатов КАФ как главе хозяйства, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 23 мая 1993 года N в котором указано, что оно выдано в соответствии с решением от 12 мая 1992 года N

КАФ. 3 июля 2007 года умерла.

Он решил подтвердить свое право собственности на земельный участок, обратившись в Управление Росреестра по Удмуртской Республике, где узнал, что по данным Росреестра собственником спорного земельного участка является ГТФ В свою очередь этим же земельным участком и расположенным на нем жилым домом распоряжается ИАА - дочь КАФ с согласия которой ЖВН разобрала его дом.

Он является плательщиком налога на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Земельного кодекса РСФСР, ему должно было быть выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, так как именно ему он был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в 1990 году на основании решения правления колхоза им. Фрунзе от 23 февраля 1990 года. КАФ земля предоставлена не была, в связи с чем, решение о выдаче свидетельства о праве на землю было принято незаконно. Незаконно выданы и последующие документы о правах на спорный земельный участок.

Вследствие незаконного завладения его жилым домом действиями ИАА и ЖВН ему причинены убытки в размере денежных средств, необходимых для приведения жилого дома в состояние, в котором он находился до его сноса ЖВН с согласия ИАА Составлена смета на восстановление дома в прежнее состояние, согласно которой размер расходов составляет 62076 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ИАА и ЖВН должны нести гражданско-правовую ответственность солидарно.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, дополнительно просил признать незаконными: свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное 16 августа 2010 года нотариусом нотариального округа "Дебесский район Удмуртской Республики" ИАО зарегистрированное в реестре за N наследником по которому является ИАА; и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от 12 апреля 2011 года, заключенный между ИАА и ГТФ

Истец ПНР ответчики ИАА ЖВН. в судебное заседание не явились, ответчик муниципальное образование "Нижнепыхтинское" явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ПНР ИАМ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГТФ. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи у ИАА На земельном участке расположен жилой дом, непригодный для проживания. Хотела в этом доме сделать ремонт. Начала ремонтные работы летом 2011 года, поставила 9 кирпичных столбов в подполье под лаги. Пол собрать не успели, поскольку начались споры с ПНР

Представитель ответчика ГТФ. КСЛ дополнительно пояснила, что дом эксплуатации не подлежит, печь была развалена, доски пола по концам гнилые. В этом доме проживал Королев В., который сжег обои и начал разбирать полы для топки печи.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ПНР просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что считает решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании убытков в связи с разборкой дома незаконным и необоснованным. Не согласен с оценкой судом показаний свидетелей и тем, что судом не принято в качестве доказательства отчет Игринской оценочной компании о состоянии дома.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в части требования о взыскании убытков), Судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда не усматривает.

Разрешая спор, суд проанализировал все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, дал им соответствующую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления исковых требований в части взыскания понесенных убытков в связи с разборкой дома без удовлетворения. Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Истец, обосновывая свои требования о взыскании убытков, указывает, что в связи с разбором ответчиками принадлежащего ему жилого дома он должен понести расходы на его восстановление. В подтверждение размера этих расходов истцом представлен локальный сметный расчет, составленный ООО "Альфа-Гарант", согласно которому на восстановление жилого дома ПНР необходимо затратить 62 076 рублей, в том числе на работы по восстановлению пола, печные работы, отделочные работы, на восстановление окон, электромонтажные работы.

Однако других доказательств, которые бы в совокупности с данным локальным сметным расчетом, позволяли бы подтвердить необходимость данных работ, а также указывающих на то, что данные работы должны быть выполнены в связи с противоправными действиями указанных истцом ответчиков, истцом суду не представлено.

Допрошенные по делу свидетели не подтвердили факт повреждения жилого дома истца ответчиками ИАА и ЖВН

Для возложения на указанных ответчиков обязанности возместить причиненные истцом убытки (возместить причиненный вред) в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ истцу надлежало доказать, что ему в результате неправомерных действий этих ответчиков причинен вред (повреждено имущество, которое подлежит восстановлению или ремонту), а также надлежало обосновать размер этого вреда.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами доказаны не были. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на непринятие судом в качестве доказательства отчета N Игринской оценочной компании Судебной коллегией признается несостоятельной. В материалах дела отсутствуют сведения о заявлении истцом или его представителем такого ходатайства и о рассмотрении его судом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд первой инстанции вынес необоснованное и незаконное решение, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, поэтому они не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

В связи с чем, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ПНР - оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Глухова

Судьи А.В. Гулящих

А.А. Рогозин

Копия верна: Судья А.В. Гулящих