Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Шалагиной Л.А., Петровой Л.С.,

при секретаре Ланшаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2012 года дело по частной жалобе Коробейникова А.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2012 года, которым отказано в принятии к производству искового заявления Коробейникова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейников А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованием о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что бездействием судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Ф.И.О., выразившимся в нарушении требований Уголовно-процессуального кодекса РФ о сроках вручения постановления, истцу причинен моральный вред.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено без извещения заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии заявления Коробейникова А.Ю. к производству, судья районного суда руководствовался ст.ст.3, 134, 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.10, 11, 46, 118, 120, 122 Конституции РФ, ст.1070 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и пришел к выводу, что заявленные истцом требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.3 Закона РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме: действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

В соответствии со ст.5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Правовой статус судей, закрепленный в Законе "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд в порядке ст.1069 Гражданского кодекса РФ. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий (бездействия), и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

Согласно ст.16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Как следует из ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку истец заявляет требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерным, по его мнению, бездействием судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, и при этом в настоящее время на законодательном уровне вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи) не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда виновность судьи приговором суда не установлена, судья районного суда правомерно отказал в принятии искового заявления к производству.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке вывода суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Коробейникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Л.А. Шалагина

Л.С. Петрова