Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 22 августа 2012 г. по делу N 7-259/2012

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев В.А.,

при секретаре Корепановой С.В.,

с участием ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 августа 2012 года жалобу ФИО7 на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года по жалобе на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 15 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 от 15 мая 2012 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО7 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска. Решением судьи от 11 июля 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда ФИО7 просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что управление автомобилем ФИО5 (в настоящее время - ФИО4) не передавал, ФИО5 не управляла транспортным средством, а лишь находилась на водительском сидении незаведенного автомобиля. Доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения нет. Предпочтение показаниям сотрудника ГИБДД является необоснованным.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает показания инспектора ДПС ложными, так как он является заинтересованным лицом, в силу повышения показателей его работы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на проезжей части дороги около "адрес" ФИО7, являясь водителем и обладающий правом собственности на транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак N, передал управление ФИО5, заведомо зная, что последняя не имеет права управления данным транспортным средством.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО7

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судьей дана правильная оценка доказательствам по делу. Так, возражения заявителя относительно отсутствия факта управления транспортным средством ФИО5 опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО6, являющегося очевидцем правонарушения. Оснований для недоверия показаниям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения не имеется.

Показания свидетеля ФИО10 правильно не приняты во внимание, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела.

При указанных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО7 имеет место нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Место совершения правонарушения не позволяет отнести действия ФИО7 к учебной езде и на том основании освободить его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 21 Правил дорожного движения РФ обучающий должен иметь при себе помимо водительского удостоверения документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории.

Вина ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО7 назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие иных доказательств (показаний свидетелей правонарушения, видео- и фотоматериалов) не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО7 к административной ответственности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года по жалобе ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

Копия верна судья Соловьев В.А.