Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2323

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

Председательствующего Носковой Г.Н.

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Чарушина ФИО10 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чарушина ФИО11 к Пекеру ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чарушин О.Л. обратился в суд с иском к Пекеру М.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что "дата" при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи судебного участка N "данные изъяты" Ленинского района г. Кирова ответчиком в его адрес нанесено оскорбление, чернящее его доброе имя, задевающее его честь и достоинство, умаляющее деловую репутацию. Ответчик назвал его и его семью "семья мошенников", т.е. преступниками, выразил это в оскорбительной форме, дал отрицательную оценку его личности и личности его семьи, имеющую обобщенный характер и унижающую честь и достоинство истца и членов его семьи. Считает, что ущемлены его права, что позволяет требовать компенсации морального вреда, просил взыскать с Пекера М.А. в возмещение морального вреда "данные изъяты" руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Первомайским районным судом г. Кирова 24 мая 2012 года постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Чарушин О.Л. По мнению истца высказывание ответчика "это семья мошенников" является утверждением о фактах, якобы имевших место и следовательно подлежащим проверке на предмет соответствия действительности, распространенные сведение являются не соответствующими действительности, задевают честь, достоинство и деловую репутацию истца. Чарушин О.Л. отмечает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, в решении указано, что сведения о том, что выражение "семья мошенников" является оскорбительными и порочащими честь и достоинство истца не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку были предметом рассмотрения по другому делу, при этом не указано какое гражданское дело имеется в виду, при рассмотрении гражданского дела мировым судьей судебного участка N "данные изъяты" Ленинского района г. Кирова иск о защите чести и достоинства не рассматривался. Автор жалобы указывает, что им были представлены в материалы дела мнение специалиста и протокол судебного заседания, которые подтверждают факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в то же время ответчик не представил доказательства, что эти сведения соответствуют действительности. По мнению заявителя судом допущены нарушения в применении норм материального права, что привело к не правильному разрешению дела и является основанием для отмены принятого по делу решения.

Ответчик Пекер М.А. не явился в суд апелляционной инстанции, извещен о дне рассмотрения жалобы надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, заслушав истца Чарушина О.Л., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 152 ГК РФ ( пункт 1 и 5) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений гражданин вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из материалов дела, "дата" в ходе судебного заседания по иску Чарушиной Е.Н. к Чарушину О.Л. и Пекеру М.А. об освобождении имущества от ареста, Пекер М.А., являясь ответчиком по делу, в прениях сказал фразу следующего содержания: "Прошу оставить арест на имущество должников, они не платили и не будут платить, это семья мошенников".

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежит возмещению моральный вред.

Основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства и фактически установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Пекер М.А., выступая в судебных прениях в ходе судебного разбирательства изложил свое субъективное мнение, поскольку Чарушин О.Л., получив от Пекера М.А. денежные средства, обещал неоднократно их вернуть, но не вернул, мнение не было высказано в циничной или оскорбительной форме. Предположения ответчика были высказаны в отношении событий рассмотрения гражданского дела, участниками которого являлись и истец и ответчик.

Согласно мнению специалиста ФИО8, кандидата филологических наук, высказывания Пекера М.А. "это семья мошенников" имеет следующее значение: муж О.Л. Чарушин, жена Е.Н. Чарушина, их дети и близкие родственники, проживающие вместе, являются нечестными людьми, жуликами, занимающимися мошенничеством, обманом, однако в силу ст. 55, 188 ГПК РФ мнение специалиста доказательством по делу не является.

Никаких доказательств, что ответчик имел намерения причинить истцу вред, нарушить его деловую репутацию, в материалы дела не представлено, в высказывании Пекера М.А. содержатся сведения о моральных качествах истца и его семьи, однако оспариваемое высказывание ответчика не содержит утверждений о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства, выражено в форме субъективного мнения и оценочного суждения, в связи с чем не подлежит проверке на достоверность и соответствие действительности.

Поскольку выражение субъективного мнения не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд первой инстанции постановил правильное решение об отказе истцу в удовлетворении его требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не подтверждаются доказательствами судебная коллегия не принимает, поскольку они сводятся по сути к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 п. 1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чарушина "данные изъяты" без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: