Определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2397

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стексова В.И.

судей

Кощеева А.В.

Сметаниной О.Н.

с участием прокурора

Шибановой Н.Е.

при секретаре

Ковалевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлению ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Плетнева И.А.

по апелляционному представлению и.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Плетнева И.А.. В обоснование заявления указано, что Плетнев И.А. осужден01.12.2008 Ленинским районным судомг.Ставрополя, с изменениями внесенными в данный приговор постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.04.2012 по п."б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобождается из ИК-29 08.06.2012 и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, хотя по мнению заявителя, вид рецидива - особо опасный. За период отбывания наказания Плетнев И.А. взысканий не имеет, характеризуется положительно. Просят установить в отношении осужденногоадминистративный надзор на срок установленный законодательствомРФ для погашения судимостии административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 06.00 час..

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении и.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления ФКУ ОИК-5. Считает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.Приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.12.2008, с учетом постановления того же суда от 02.02.2009 и постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.04.2012, Плетнев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.Таким образом, в действиях Плетнева И.А. усматривается особо опасный рецидив преступлений, что не было отражено в приговоре суда.Следовательно, по мнению и.о.прокурора, в силу п.2 ч.1 ст.5 Закона имеются основания для установления Плетневу И.А., имеющему непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора и административных ограничений.

Плетнев И.А., ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Шибановой Н.Е., поддержавшей доводы представления, просившей решение суда отменить и вынести по делу новое решение, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон):

"1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

3. В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность."

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.11.2008 Плетнев И.А. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.ч.7,8 ст.316 УПК РФ ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Плетневу И.А. определено наказание три года шесть месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.05.2006 в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно Плетневу И.А. назначено наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.12.2008, с изменениями внесенными постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.04.2012, Плетнев И.А. осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б","в" ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным Плетневу И.А. по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 05.11.2008, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 02.02.2009 приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 01.12.2008 в отношении Плетнева И.А., в части вида режима, постановлено исполнять с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

В приговорах Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.05.2006, от 05.11.2008, от 01.12.2008 указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Плетневу И.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статьи 3 Закона и пришел к правильному выводу о том, что оснований для установления в отношении осужденного административного надзора в данном случае не имеется. При этом суд обоснованно отметил тот факт, что указания в представленных суду приговорах на наличие в действия Плетнева И.А. опасного или особо опасного рецидива отсутствуют; преступления, совершенные Плетневым И.А. не посягали на половую неприкосновенность и половую свободу несовершеннолетних; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Статья 8 УПК РФ закрепляет принцип осуществления правосудия только судом: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.".

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Статья 18 УК РФ устанавливает, что рецидив преступлений, вид рецидива преступлений должен признаваться.

По смыслу данных норм права, вопрос о наличии в действиях лица рецидива преступлений, о виде рецидива, как обстоятельствах, влекущих более строгое наказание, решается судом при постановлении приговора в рамках уголовного судопроизводства.

Суд, рассматривая заявление по делу об административном надзоре в порядке гражданского судопроизводства, исходит из данных, указанных в приговоре суда, следовательно не вправе высказывать суждение о совершении лицом преступления при рецидиве преступлений, либо о виде рецидива преступлений.

Доводы апелляционного представления не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, суд апелляционного инстанции не находит.

Судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской областиот 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционное представлениеи.о. Камского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: