Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июля 2012 г. по делу N 33-2490

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2012 года дело по частным жалобам муниципального бюджетного учреждения культуры "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение", администрации Унинского района Кировской области на определение Унинского районного суда Кировской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено: муниципальному бюджетному учреждению культуры "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" и муниципальному учреждению "Администрация Унинского района Кировской области" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Унинского районного суда Кировской области от 28.02.2012 об обязании устранить нарушения требований законодательства в части обеспечения пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан - в Унинском Центральном доме культуры, Астраханском сельском доме культуры, Барашковском сельском доме культуры, Елганском сельском доме культуры, Канахинском сельском доме культуры, Комаровском сельском доме культуры, Малополомском сельском доме культуры, Порезском сельском доме культуры, Сардыкском сельском доме культуры, Сосновском сельском доме культуры, Чувашовском сельском доме культуры Унинского района Кировской области - отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение", администрация Унинского района Кировской области обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения Унинского районного суда от 28.02.2012 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан до 01.07.2013. Заявление МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" мотивировано тем, что в бюджете Унинского района не имеется средств для финансирования мероприятий, направленных на устранение нарушений безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан. Субсидии на выполнение муниципального задания из бюджета района в бюджет МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" не выделялись. Имущества, которое можно было бы реализовать, в МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" не имеется. В случае предоставления отсрочки до июля 2013 года органы местного самоуправления будут иметь возможность внести изменения в бюджет и увеличить размер субсидии бюджетному учреждению. Администрация Унинского района Кировской области в обоснование заявления указала, что бюджет Унинского района на 2012 год и плановый период 2013-2014 г.г. утвержден с дефицитом "данные изъяты" тыс.руб. В соответствии с законодательством, изменение бюджетных ассигнований в текущем году может осуществляться при наличии источников дополнительных поступлений в бюджет или при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Источников дополнительных поступлений в бюджет района нет. Сокращение бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета при превышении расходов бюджета над доходами не представляется возможным, так как это будет нарушать трудовые права работников, договорные и публичные обязательства муниципального образования. Кроме того, из бюджета района в 2012 году на бюджетные и казенные учреждения культуры были выделены бюджетные ассигнования на сумму "данные изъяты" тыс. руб., в том числе МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" на 2012 год была выделена субсидия на выполнение муниципального задания в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" и администрация Унинского района Кировской области с определением суда не согласны, обратились с частными жалобами.

В обоснование частной жалобы МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" указывает, что судом не исследован вопрос материального обеспечения МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение", не истребованы документы, подтверждающие направление расходований субсидий на выполнение муниципального задания. Средств для финансирования мероприятий, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан и имущества, которое можно было бы реализовать, не имеется. МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" во исполнение решения суда изготовлен план эвакуации домов культуры, произведены замеры сопротивления изоляции электрооборудования, приобретен и заменен электросчетчик, в адрес администрации направлено ходатайство о выделении средств на устранение нарушении требований пожарной безопасности.

В обоснование частной жалобы администрации Унинского района Кировской области приведены доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки. Заявитель жалобы обращает внимание суда, что МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" предприняты меры, направленные на устранение нарушений пожарной безопасности во исполнение решения суда.

Прокурор Унинского района Кировской области представил возражения на частные жалобы, в которых опровергает доводы жалоб.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав помощника прокурора ФИО6, считающую определение суда соответствующим требованиям закона, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует, что решением Унинского районного суда Кировской области от 28.02.2012 на МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" и в порядке субсидиарной ответственности на МО "Унинский муниципальный район Кировской области" в лице администрации Унинского района Кировской области возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства в развлекательных учреждениях района с массовым пребыванием граждан.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения, указал, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и муниципальных учреждений с наличием финансовой возможности. Также суд учел отсутствие сведений о принятии каких-либо мер к исполнению решения суда, принял во внимание то обстоятельство, что на 2012 год МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" была выделена субсидия на выполнение муниципального задания в сумме "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Исходя из правового смысла закона, отсрочка исполнения решения суда подразумевает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доказательства, подтверждающие невозможность в настоящее время исполнить решение суда, заявителями в материалы дела не представлены.

Доводы частной жалобы о не исследовании судом вопроса материального обеспечения МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение", не истребовании документов, подтверждающих направление расходований субсидий на выполнение муниципального задания, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку обязанность доказать невозможность исполнения решения суда в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на лице, предъявившем требования о предоставлении отсрочки.

Аргумент жалобы об отсутствии средств для финансирования мероприятий, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности в развлекательных учреждениях с массовым пребыванием граждан и имущества, которое можно было бы реализовать, отклоняются судебной коллегией. Отсутствие финансовых средств не может рассматриваться как препятствие к исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Сама по себе необходимость соблюдения процедуры внесения изменений в бюджет с целью увеличения субсидий бюджетному учреждению для исполнения решения суда не отнесена к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда и являющимся в любом случае основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. О необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности должникам было известно заблаговременно, что не лишало их возможности внести соответствующие изменения в бюджет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности угрожают безопасности граждан. Неисполнение решения суда в части пожарной безопасности нарушает их конституционные права на защиту жизни и здоровья.

Принятие МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" отдельных мер, направленных на устранение нарушений пожарной безопасности во исполнение решения, не освобождает от обязанности исполнить решение суда в полном объеме и не является основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Таким образом, предоставление заявителям отсрочки исполнения постановленного судебного акта ведет к затягиванию исполнения решения суда, нарушению прав и законных интересов граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах доводы частных жалоб МБУК "Унинское межпоселенческое социально-культурное объединение" и администрации Унинского района Кировской области являются несостоятельными, оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Унинского районного суда г.Кирова от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: