Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 33-2062/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Департамента финансов Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента финансов Кировской области из средств казны Кировской области в пользу Баканова А.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска Баканову А.И. отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканов А.И., являющийся участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обратился с иском к КОГКУ "УСЗН в Слободском районе", Департаменту финансов Кировской области о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение определения Слободского районного суда от 03 мая 2007 года в части последующей индексации компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и денежной компенсации за вред здоровью. В обоснование исковых требований указал, что индексация указанных выплат за 2008, 2009, 2010 годы была произведена в августе 2010 года. Вследствие неисполнения определения суда истец понес страдания и расстройства, вытекающие от сознания того, что государство не исполняет свои обязательства по защите граждан, в том числе посредством эффективной судебной системы, включающей беспрекословное и неукоснительное исполнение судебных решений, тем более тех, в которых государство является фактическим ответчиком. Нарушено его право на исполнение судебного акта в разумные сроки. На основании ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. Полагают, что поскольку КОГУ "Управление социальной защиты населения в городе Кирове" не является государственным органом, то ст.ст.1069, 1071 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут применяться. Считают, что являются ненадлежащим ответчиком, поскольку Департамент финансов Кировской области никаких незаконных действий (бездействий) в отношении истца не совершал. Полагают, что компенсация морального вреда в случае неисполнения судебного акта в разумный срок возможна лишь при неисполнении решения суда о взыскании конкретной суммы. Кроме того, считают, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента финансов Кировской области - Савиных К.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить решение суда.

Истец Баканов А.И., представитель КОГКУ "УСЗН в Слободском районе" о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что согласно гражданскому процессуальному законодательству, не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления ?влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ "О судебной системе Российской Федерации"исполнение вступившего в законную силу решения Федерального суда обязательно в первую очередь для лица, на которого судом этим решением возложена определенная обязанность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что Баканову А.И., как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, определением Слободского районного суда от 03 мая 2007 года на Управление социальной защиты населения в Слободском районе возложена обязанность произвести индексацию компенсационных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации за вред здоровью с указанием дат и размеров индексаций, назначить с 01 апреля 2007 года ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 1 288 рублей 41 коп., ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере 1 717 рублей 91 коп. с последующей индексацией данных выплат в соответствии с действующим законодательством.

Постановлениями Правительства РФ от 21 декабря 2007 года N 914, от 16 декабря 2009 года N 1024 компенсации и иные выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, были проиндексированы с 01 января 2008 года, с 01 января 2009 года, с 01 января 2010 года.

Из распоряжений КОГУ "УСЗН в Слободском районе" следует, что денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиоактивным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности (без установления инвалидности) проиндексированы Баканову А.И. 10 августа 2010 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Баканову А.И. с 01 января 2008 года по 10 августа 2010 года УСЗН в Слободском районе не было надлежащим образом исполнено определение Слободского районного суда от 03 мая 2007 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с длительным неисполнением судебного акта.

При разрешении спора, связанного с причинением истцу морального вреда суд первой инстанции правильно применил названные выше нормы материального закона к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу о неисполнении определения Слободского районного суда Кировской области от 03 мая 2007 года длительное время без законных на то оснований, о наличии вины ответчика - КОГКУ "Управление социальной защиты населения в Слободском районе" в его неисполнении и причинной связи между неисполнением определения суда и моральным вредом, причиненным истцу.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, длительность срока неисполнения определения суда, степень вины нарушителя, социальная значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание решения суда, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда с Департамента финансов Кировской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 25.06.2012 года N 1244-1, выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 настоящей статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами, определяемыми Правительством РФ.

В силу утвержденных Постановлением Минтруда России от 30 апреля 2002 года N 32 Методических рекомендаций по организации выплаты денежной компенсации (суммы) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, расходы на выплату денежной компенсации финансируются за счет средств федерального бюджета. Выплата денежной компенсации производится органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, которые в установленном порядке представляют в Министерство труда и социального развития Российской Федерации заявку на необходимые средства из федерального бюджета для выплаты возмещения вреда здоровью инвалидам и семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выступают надлежащими ответчиками в судах по делам о взыскании средств федерального бюджета на выплату денежных компенсаций (сумм) в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие радиационных катастроф, и осуществляют исполнение требований судебных актов о взыскании денежных компенсаций (сумм) в пользу граждан указанной категории.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 35 (с изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", также указано, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125Гражданского кодекса Российской Федерации выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с КОГКУ "УСЗН в Слободском районе", оснований для взыскания компенсации с Департамента финансов Кировской области у суда не имелось.

Поскольку обстоятельства дела установлены полно и правильно, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда, взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика КОГКУ "УСЗН в Слободском районе", освободив от таковой Министерство финансов Кировской области.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года изменить.

Взыскать с КОГКУ "УСЗН в Слободском районе" за счет средств федерального бюджета в пользу Баканова А.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий - Судьи: