Постановление Кировского областного суда от 09 августа 2012 г.

Постановление Кировского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Черепанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Кировской области от 11 мая 2012 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Кировской области от 11 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 июня 2012 годапривлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 10.03.2012.

Черепанов А.А в надзорной жалобе просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет. Заявителем в жалобе приводятся те же доводы, которые уже проверялись и им была дана полная, объективная оценка судом первой и второй инстанций. Соответствующее обоснование приведено в текстах постановления и решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2012 инспектором ДПС в отношении Черепанов А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Черепанов А.А.10.03.2012 в 02:00 в районе дома "адрес" управлял автомобилем марки "данные изъяты", гос. рег. знак N, находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Черепанов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что 10.03.2012 водитель Черепанов А.А находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявительсогласен не был, в связи с чем он инспектором ДПС в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Черепанова А.А. на медосвидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил. О направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол. Результатом проведения медосвидетельствования Черепанова А.А. на состояние опьянения установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении Черепанова А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у заявителя клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,40 мг/л), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Медосвидетельствование Черепанова А.А. на состояние опьянения проведено в КОГБУЗ Кировский областной наркологический диспансер в соответствии с требованиями пункта 15 Правил, врачом наркологом, с использованием технического средства измерения - ALCOTEST - 6810 (последняя проверка прибора проведена 08.02.2012). Поскольку проверка указанного прибора в обязательном порядке проводится 1 раз в год, а медосвидетельствование Черепанова А.А. проводилось 10.03.2012 года, то сомнений в правильности показаний примененного прибора не возникает. С учетом того, что периодическая проверки прибора проведена 08.02.2012, суд первой и второй инстанций обоснованно отклонил довод жалобы о недостоверности и недопустимости полученных показаний прибора. Доказательств, подтверждающих неисправность указанного технического средства, суду не представлено.

Факт совершения Черепановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Черепанове А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Выводы суда о наличии в действиях Черепанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку факт управления Черепановым А.А. транспортным средством подтверждается содержанием рапорта инспекторов ДПС, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование, медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Черепанову А.А. именно как к водителю, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах, составленных в присутствии понятых, не сделал.

Довод жалобы Черепанова А.А. о том, что показания инспекторов ДПС не могут быть приняты судом как доказательства по делу, основан на ошибочном толковании закона, поскольку то обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами и осуществляют формирование доказательственной базы, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу. Сотрудники ДПС были вызваны мировым судьей и допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании доводов приведенных в жалобе о том, что сотрудники полиции превысил свои служебные полномочия, принятые по делу решения отменены быть не могут, так как действия инспекторов ДПС в рамках данного административного дела рассмотреть не предоставляется возможным.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового и районного судей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Кировской области от 11 мая 2012 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черепанова А.А.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских