Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2491

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В. А,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 августа 2012г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Лорис-Строй"

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "14" мая 2012г., которым постановлено:

исковые требования Бахтина "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лорис-Строй" в пользу Бахтина "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере "данные изъяты"., материальный ущерб, причиненный мебели, в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. - расходы, понесенные на оплату ремонта ноутбука, "данные изъяты" руб. - оплату услуг по измерению сопротивления изоляции, "данные изъяты" руб. - расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, "данные изъяты" руб. - расходы, понесенные на удостоверение доверенности, "данные изъяты" руб.- расходы, понесенные на оплату услуг представителя, "данные изъяты" - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Бахтин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Лепсе-Уют" о взыскании ущерба. В обоснование требования он указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление данным домом осуществляет управляющая компания ООО "Лепсе-Уют" на основании договора N от "дата". В соответствии с п.п.1 договора предметом настоящего договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом. "дата" произошел залив квартиры истца горячей водой. Комиссией в составе технического директора ООО "Лорис-Строй" и инженера ООО "Лепсе-Уют", проведено обследование квартиры истца на предмет последствий аварийной ситуации системы отопления в чердачном помещении в результате работ по уборке мусора силами ООО "Лорис-Строй" и составлен акт N от "дата", в котором отражены повреждения в результате залива в "данные изъяты". На основании данного акта были привлечены специалисты ООО "Экскон", которыми также составлен акт обследования квартиры и составлены экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления и материального ущерба от повреждения мебели. На основании экспертного заключения ООО "Экскон" N от "дата" стоимость восстановительного ремонта квартиры затопления составляет "данные изъяты" рублей. На основании заключения эксперта ООО "Экскон" N от "дата" величина материального ущерба от повреждения мебели, причиненного в результате затопления, составляет "данные изъяты" рублей. Истцом понесены дополнительные расходы в сумме "данные изъяты" руб., связанные с ремонтом техники и подготовкой документов в суд: на проведение экспертиз "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.; ремонт ноутбука на сумму "данные изъяты" руб.; товары (работы, услуги) по измерению сопротивления изоляции проводов, кабелей и электрооборудования на сумму "данные изъяты" руб.; расходы по составлению доверенности в сумме "данные изъяты" руб.; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и устной консультации "данные изъяты" руб.; расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. Таким образом, общая величина материального ущерба составляет "данные изъяты" руб. Просит взыскать с ответчика ООО "Лепсе-Уют" стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме "данные изъяты". и величину материального ущерба мебели в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб. Взыскать с ответчика ООО "Лепсе-Уют" дополнительные расходы в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

28 марта 2012 года определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО "Лорис-Строй".

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение.

С решением в части определения размера стоимости ремонта жилого помещения не согласно ООО "Лорис-Строй". В апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения в этой части и уменьшении взысканной в возмещение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения суммы до "данные изъяты" руб. Считает, что изложенные им в возражениях на данное исковое требование доводы судом не были должным образом исследованы и не были учтены при вынесении решения, в том числе: заключение, выполненное ООО "НЭО плюс" и свидетельствующее о неправильности примененных коэффициентов при составлении расчетов; ходатайство об отложении дела для представления получения заключения о действительной стоимости ремонта от МБУ УКС, к которому ответчик обратился для определения стоимости ремонта вместо назначения судебно-строительной экспертизы и которого оно желало бы видеть в качестве эксперта при назначении таковой. Утверждает, что стоимость ремонта в сумме "данные изъяты" руб. завышена, в смету заложены расходы, которые не следует производить.

В возражениях на апелляционную жалобу Бахтин просит оставить ее без удовлетворения, полагает, что изложенные в ней доводы не основаны на материалах дела, а экспертное заключение ООО "НЭО плюс" является недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительно представленную ООО "Лорис-строй" в качестве доказательства обоснованности своих доводов смету МБУ УКС, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что в собственности Бахтина В.П. находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: "адрес". Между собственниками жилых помещений данного жилого дома и ООО "Лепсе-Уют" заключен договор N управления многоквартирным жилым домом от "дата".

Согласно п. 1.1 договора его предметом является осуществление ООО "Управляющая компания "Лепсе-Уют" следующих видов работ и услуг: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств ООО "Лeпce-Уют" "дата" заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с ООО "Лорис-Строй". Согласно п. 1.1 данного договора ООО "Лепсе-Уют" поручает, а ООО "Лорис-Строй" принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в соответствии с технической и сметной документацией. "дата" при выполнении капремонта работниками ООО "Лорис-Строй был повржден трубопровод горячего водоснабжения на чердаке дома, что повлекло залив квартиры, принадлежащей истцу, горячей водой и повреждение как непосредственно жилого помещения так и находящих в нем мебели и ноутбука. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет "данные изъяты" рублей; мебели - "данные изъяты" руб., ноутбука - "данные изъяты" руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами, свидетельствуют о том, что Бахтину В.П. причинен материальный ущерб по вине ООО "Лорис-Строй".

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования за счет ООО "Лорис-Строй".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела, а поэтому отмену либо изменение решения суда в оспариваемой части не влекут.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд правильно исходил из выводов заключения ООО ЭКФ "Экскон". Указанное заключение является мотивированным и обоснованным, базируется на проведенных исследованиях и специальных познаниях, научно аргументировано. Исследования осуществлены специалистами, обладающими специальными познаниями. Доводы же ответчика ООО "Лорис-Строй" о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры завышена письменными материалами дела не подтверждены.

По ходатайству представителя ООО "Лорис-Строй" по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта. Экспертиза по делу не была проведена в связи с тем, что ООО "Лорис-Строй" отказалось от ее оплаты. Поскольку ответчик доказательств в подтверждение довода о завышении стоимости ремонта не представил суд первой инстанции правильно исходил из экспертного заключения ООО ЭКФ "Экскон".

Не опровергает вывод суда о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения Бахтина В.П. и представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции согласованная с ООО "Лорис-Строрй" и выполненная вне рамок производства по гражданскому делу МБУ УКС смета, как не отвечающая требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 14 мая 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: