Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу N 22-2457

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ембасинова И.В.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Заколюкина А.Н.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Половниковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Шайхова М.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 мая 2012 года, которым

Шайхову М.М., "дата"года рождения, уроженцу "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Верховного суда Республики Дагестан от 13 мая 1999 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда РФ от 12.07.2000 года, Шайхов М.М. осужден по п. "к" ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04.08.1998г. Конец срока: 03.08.2014г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 мая 2012г. в удовлетворении ходатайства осужденному Шайхову М.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору отказано.

В кассационной жалобе осужденный Шайхов М.М. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование жалобы указывает, что все полученные им взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Просит обратить внимание на характеристику из КП-32, на постановление о переводе его в колонию-поселение, в котором указано, что характеризуется он положительно, и полагает, что именно примерное поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям свидетельствуют о высокой степени исправленности.

Указывает, что практически все время он находится на работе, в спортивных мероприятиях участвовать не может, т.к. является инвалидом, а культурные мероприятия не проводятся, а корме того, участие в каких-либо мероприятиях является добровольным и не может влиять на выводы суда.

Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в жалобе, и указал, что поведение осужденного Шайхова М.М. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и положительным, т.к. с 1999 года по 2005 год он неоднократно допускал нарушения, после чего 16 раз поощрялся, в 2011 году допустил дисциплинарное взыскание.

Данные обстоятельства, а также характеристика личности осужденного позволили суду сделать правильный вывод о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заявлено преждевременно и для своего исправления Шайхов М.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства. Основанием для условно - досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, цель наказания достигнута. Указанных обстоятельств в отношении осужденного Шайхова М.М. судом правильно не установлено. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал.

Суд обоснованно учел мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при принятии решения и влияющих на правильность изложенных в постановлении выводов суда в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шайхова М.М. без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: