Кассационное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 22-2144

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

судей Колегова К.В., Нопиной Р.В.,

при секретаре Титовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Садаковой Н.Л. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года, которым

САДАКОВОЙ Н.Л., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденной Садаковой Н.Л. и ее защитника - адвоката Рычкова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 14.07.2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.06.2011 года, Садакова Н.Л. осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 23.04.2009 года, конец срока - 22.03.2014 года.

На день рассмотрения в суде ходатайства осужденной об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания ей отбыто более 1/2 из назначенного срока наказания.

В кассационной жалобе осужденная Садакова Н.Л. выражает несогласие с постановлением суда. Оспаривает вывод суда о ее неустойчивом и противоречивом поведении, указывая, что не состоит на учете у психиатра, поэтому её поведение не может быть признано неустойчивым, ей отбыто более 1/2 из назначенного срока наказания, а именно 3 года 2 месяца, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания она не допускала, иска не имеет, 4 раза поощрялась. Оспаривает характеристику в части указания на ее недобросовестное отношение к труду и пренебрежительное отношение к администрации исправительного учреждения. Указывает, что к труду относится добросовестно, у нее не имеется ни одного нарушения, выполняет норму выработки на 100%, в случае пренебрежительного отношения к администрации исправительного учреждения у нее бы имелись дисциплинарные взыскания, вплоть до водворения в ШИЗО. Полагает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку за время отбывания наказания сделала для себя определенные выводы, намерена восстановить отношения с семьей, трудоустроиться по специальности. Просит освободить ее условно-досрочно от отбывания наказания.

В объяснениях в судебном заседании осужденная Садакова пояснила, что в период кассационного обжалования она получила благодарность и два поощрения за выполнение нормы выработки.

В объяснениях в судебном заседании защитник - адвокат Рычков пояснил, что суд вынес постановление на основании противоречивых материалов, поскольку сведения характеристики исправительного учреждения не соответствуют справке о поощрениях осужденной в части её участия и отношения к воспитательным мероприятиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а равно объяснений осужденной и защитника в судебном заседании, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая Садаковой Н.Л. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что, хотя ей отбыто более половины из назначенного срока наказания, но ее поведение за все время отбывания наказание было противоречивым, она не зарекомендовала себя в той мере, чтобы можно было признать, что Садакова Н.Л. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для условно - досрочного освобождения Садаковой Н.Л., в постановлении мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о её поведении за весь период отбывания наказания, исследованных в судебном заседании, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в её кассационной жалобе, а также мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной. Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной на Садакову Н.Л., судебная коллегия из материалов дела не усматривает, поскольку три поощрения Садаковой за активное участие в воспитательных мероприятиях от 14.05.2010 года, 11.04.2011 года и 17.05.2011 года не ставят под сомнение сведения характеристики на осужденную от 26.04.2012года о том, что она посещает мероприятия воспитательного характера не всегда, не интересуется занимаемым материалом.

Само по себе фактическое отбытие Садаковой Н.Л. более половины назначенного срока наказания, намерение трудоустроиться, а равно заявленные осужденной поощрения, полученные в период кассационного обжалования не являются безусловными основаниями для её условно - досрочного освобождения.

Иные доводы о несогласии с постановлением суда, указанные в кассационной жалобе осужденной, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления, как она ошибочно полагает.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной Садаковой Н.Л., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 28 мая 2012 года в отношении САДАКОВОЙ Н.Л. оставить без изменения, её кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий -

Судьи: