Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2227

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 июля 2012 года дело по частной жалобе Сушкевича ФИО12, поданной представителем истца ФИО14 ФИО13 на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 июня 2012 года, которым постановлено: прекратить производство по делу по иску Сушкевича С.А. к ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушкевич С.А. обратился в суд с иском к ООО "СиЧ" о взыскании денежных средств в качестве последствия признания договора от "дата" незаключенным.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласен Сушкевич С.А., в частной жалобе его представитель ФИО15. просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что предметом настоящего обращения является применение последствий признания договора незаключенным, а не взыскание денежных средств вследствие расторжения договора подряда от "дата". Иск основан на положениях ст.167,1102,1107 ГК РФ. Оснований утверждать о тождественности предмета и основания заявленных требований уже рассмотренному иску, у суда не было.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО8, полагающую оставить судебный акт без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Из приведенной нормы права следует, что тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 13 мая 2011 года по делу N Сушкевичу С.А. отказано в иске к ООО " "данные изъяты"" о взыскании денежных средств. В обоснование рассмотренного требования истец ссылался на договор подряда от "дата", который просил расторгнуть.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, установил тождество сторон, предмета и оснований заявленных требований.

Однако, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это конкретное материально - правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения

Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают.

Из сопоставления предмета и оснований предъявленного Сушкевичем С.А. иска и вступившего в законную силу вышеназванного решения суда следует, что указанные элементы не совпадают. В рамках настоящего спора истец основывает свои требования уплатой денежных средств без законных оснований, в отсутствие заключенного договора, ссылаясь на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.02.2012, которым договор подряда между ПСФ " "данные изъяты"" и Сушкевичем С.А. от "дата" признан незаключенным. В рассмотренном же судом деле N ставился вопрос о расторжении договора подряда от "дата", взыскании денежных средств.

При таких обстоятельствах предмет и основание заявленного и рассмотренного исков различны, прекращение производства по делу противоречит абз.3 ст.220 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 июня 2012 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: