Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-5515

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Заварихиной С.И., Крашенинниковой М.В.,

при секретаре Филипповой З.В.,

с участием Бодреевой Е.Е., представителя Бодреевой Е.Е. по ордеру адвоката Ткачева Е.Г., Бодреева А.В., представителей Коновалова С.С. по доверенности Коноваловой А.А., по ордеру адвоката Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Коновалова С.С. по доверенности Коноваловой А.А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 года

по делу по иску Бодреевой Е.Е. к Коновалову С.С. о восстановлении смежной границы между земельными участками и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Коновалова С.С. к Бодреевой Е.Е. о признании недействительными результатов межевания и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодреева Е.Е. обратилась в суд с иском к Коновалову С.С. о восстановлении смежной границы между земельными участками и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу: "..." на основании договора купли-продажи от 19.02.2010 года и свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2010 года. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером "...", границы его определены в соответствии с установленными требованиями земельного законодательства. В конце мая 2011 года она обнаружила, что ширина границы ее земельного участка значительно меньше, чем указана в землеустроительной документации. 01.06.2011 года она обратилась ООО ""..."" с целью определения площади и местоположения границ своего земельного участка. В результате работ, проведенных кадастровыми инженерами, было установлено, что часть ее земельного участка площадью 82 кв.м., являющаяся составной частью земельного участка площадью 1052 кв.м., находится в незаконном владении ответчика Коновалова С.С., установившего забор, огораживающий его земельный участок с нарушением общей границы, определенной в ходе межевания, в результате чего фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка в настоящее время составляет 958 кв.м. вместо 1052 кв.м. Бодреева Е.Е. просит суд установить смежную границу между земельными участками д. 29 и д. 31, расположенными по адресу: "...", в соответствии с данными кадастрового учета земельного участка д. 29, от точки 4 до точки 3 - 33,06 м., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, восстановить границу между земельными участками в соответствии с данными кадастрового учета, от точки 5 кадастрового плана земельного участка в сторону точки 4 на расстоянии 3,35 метров, от точки 4 до точки 3 на длину 33,06 метров, переместив установленный им забор из сетки-рабица с металлическими столбами от точки 5 в сторону точки 4 на расстояние 3,35 метров, от точки 3 до точки 4 - на длину 33,06 метров.

Коновалов С.С. обратился к Бодреевой Е.Е. со встречным иском о признании недействительными материалов межевания земельного участка, расположенного по адресу: "..." в части установления границы земельного участка от точки Н3 до точки Н12, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границы вышеуказанного земельного участка от точки Н3 до точки Н12.

Встречные исковые требования Коновалов С.С. мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 1024 кв.м., расположенного по адресу: "...". Отвод земельного участка был произведен в 1992 году, границы земельного участка были определены колышками при отводе земельного участка. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в 1999 году. У него имеется кадастровый план земельного участка с установленными границами площадью 1024 кв.м. В 2000 году по имеющимся колышкам Коновалов С.С. установил забор по всем границам земельного участка. В 2010 году смежный земельный участок N 29 приобрела Бодреева Е.Е. в установленных границах, с которыми была согласна визуально. Считает, что в 2010 году земельный участок N 29 был поставлен на кадастровый учет "некорректно", т.е. он должен был измеряться по фактическому местоположению, исходя из установленных границ, точки отсчета должны быть от существующего более 10 лет забора. В марте 2012 года Коновалов С.С. обратился в ООО ""..."" с целью проведения межевания своего земельного участка, где был составлен проектный план границ его земельного участка, при этом площадь его земельного участка изменилась по сравнению с прежней, в связи с применением более современных приборов измерения земельного участка. Однако изменение площади является допустимым, площадь земельного участка составила не 1024 кв.м., как по правоустанавливающим документам, а 1050 кв.м.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 года иск Бодреевой Е.Е. был удовлетворен: установлена смежная граница между земельными участками N 29 и N 31, расположенными по адресу: "...", в соответствии с данными кадастрового учета земельного участка N 29, от точки 4 до точки 3 - 33,06 м. На Коновалова С.С. возложена обязанность устранить препятствия Бодреевой Е.Е. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "...", восстановив смежную границу между земельными участками и переместив установленный им забор из сетки-рабица от точки 5 в сторону точки 4 (данные кадастрового учета) на расстояние 3,35м, от точки 3 до точки 4 - на длину 33,06 м.

В удовлетворении встречного иска Коновалова С.С. о признании недействительными результатов межевания и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в части установления границ земельного участка N 29, расположенного по адресу: "...", от точки Н3 до точки Н12 было отказано.

В апелляционной жалобе представителя Коновалова С.С. по доверенности Коноваловой А.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем, в частности, указано на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно определенных сведений о границах земельного участка Бодреевой Е.Е. при межевании и государственном кадастровом учете. Заявитель жалобы считает, что судом при принятии решения не было учтено, что земельный участок Коновалова С.С. был поставлен на кадастровый учет, основанием постановки явилось свидетельство о регистрации права собственности от 07.09.1999 года. Коновалов С.С. не отрицает, что в 2008 году подписывал акт согласования границ земельного участка "...", но плана, составленного землеустроителями, он не видел. При повторном межевании, акта согласования границ не подписывал. Считает, что земельный участок Бодреевой Е.Е. уменьшился за счет того, что не была учтена земля под центральной трубой, граница между земельными участками должна быть по существующему забору. При принятии решения суд не принял во внимание проект межевого плана его земельного участка.

На апелляционную жалобу от Бодреевой Е.Е. поступили письменные возражения.

Законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции проверена в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 60 п. 2 п.п. 4 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе.

На основании ст.16 указанного Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Одним из необходимых для кадастрового учета документов, на основании которого вносятся сведения в государственный кадастр недвижимости, является межевой план (п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ст.38 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Коновалов С.С. и Бодреева Е.Е. являются собственниками смежных земельных участков N31 и N29 по улице "...".

Согласно представленным правоустанавливающим документам, площадь земельного участка Бодреевой Е.Е. составляет 1052 кв.м., площадь земельного участка Коновалова С.С. - 1024 кв.м. (л.д.6, 8, 31, 33).

Земельные участки сторон прошли государственный кадастровый учет: земельный участок Бодреевой Е.Е. площадью 1052 кв.м. на основании материалов межевания ООО ""..."" кадастровый номер - "..."; земельный участок Коновалова С.С. площадью 1024 кв.м., кадастровый номер - "..." (л.д. 9, 37, 92).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, по настоящему делу бремя доказывания наличия права на виндикацию в связи с нарушением права владения, принадлежащим Бодреевой Е.Е. земельным участком лежит на ней, а бремя опровержения результатов межевания земельного участка Бодреевой Е.Е. в данном случае несет Коновалов С.С.

Разрешая данный спор, связанный с установлением местоположения границ земельных участков, необходимо учитывать как положения ст. 36 Земельного кодекса РФ так и положения ст. 38 Закона о кадастре, поскольку именно в них закреплены основные материально-правовые факты, входящие в предмет доказывания.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что межевание земельного участка Бодреевой Е.Е. (прежний собственник Шляпников А.В.) проводилось дважды, в 2008 году и 2010 году ООО ""..."" (л.д.25).

Как следует из межевых планов, границы земельного участка N29 площадью 1052 кв.м. определены в соответствии с правоустанавливающими документами и требованиями действующего законодательства, смежная граница не изменялась в течении этого периода и согласована собственником смежного земельного участка N31 Коноваловым С.С. дважды: 20.02.2008 года и 17.12.2009 года (л.д.25).

При этом, сведений о фактах наложения границ земельных участков либо наличия спора относительно смежной границы при осуществлении кадастрового учета сторонами не представлено.

Не представлены суду и доказательства нарушения сложившегося порядка землепользования при межевании в 2008 году и 2010 году земельного участка "...".

Довод Коновалова С.С. о том, что он подписывал акт согласования границ, не удостоверившись в правильности установления смежной границы, обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку в силу закона каждый участник земельных правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно.

Таким образом, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны Коновалова С.С. презюмируется, что границы земельного участка Бодреевой Е.Е. (прежний собственник Ш.А.В.) были определены исходя из существующих и закрепленных в Государственном кадастре недвижимости границ смежного земельного участка N31, принадлежащего Коновалову С.С.

Правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 1050 кв.м. у Коновалова С.С. не имеется. Доказательства уменьшения общей площади земельного участка Коновалова С.С. в результате межевания земельного участка N29 Бодреевой Е.Е. (прежний собственник Ш.А.В.) суду не представлено.

Как видно из проекта межевого плана на земельный участок N29 (л.д.15), часть земельного участка Бодреевой Е.Е. находится в незаконном владении ответчика Коновалова С.С., сместившего смежную границу вглубь земельного участка истца, установив забор, огораживающий его земельный участок с нарушением общей границы, определенной в ходе межевания и кадастрового учета. В результате указанных действий Коновалова С.С. фактическая площадь принадлежащего Бодреевой Е.Е. земельного участка в настоящее время уменьшилась.

Более того, указанные обстоятельства полностью подтверждаются проектом межевого плана на земельный участок N31, предоставленным самим Коноваловым С.С. (л.д.67), согласно которого, фактическая граница земельного участка "..." смещена относительно данных кадастрового учета в сторону земельного участка Бодреевой Е.Е.

В межевом плане Коновалова С.С. имеется кадастровый план земельного участка площадью 1024 кв. метра с установленными границами от 07.09.1999 года (л.д.63-70).

Таким образом, разрешая существующий правовой спор между сторонами, исследуя представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления кадастровой ошибки при проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: "..." на основании материалов межевания ООО ""..."" от 2008 года и 2010 года.

Установив, что смежная граница между земельными участками сторон должна проходить в соответствии с данными государственного кадастрового учета земельного участка N 29, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства незаконного владения Коноваловым С.С. частью земельного участка Бодреевой Е.Е. ввиду передвижения им смежной границы между земельными участками в сторону домовладения N29, судом на Коновалова С.С. правомерно возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании Бодреевой Е.Е. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: "..." путем восстановления смежной границы между земельными участками и перемещения установленного Коноваловым С.С. забора из сетки-рабица от точки 5 в сторону точки 4 (данные кадастрового учета) на расстояние 3,35м, от точки 3 до точки 4 - на длину 33,06 м.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции Коновалова С.С., занятой в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой судом была дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коновалова С.С. по доверенности Коноваловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: