Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-5577/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Заварихиной С.И. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Павловской Г.Н.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 16 января 2012 года

гражданское дело по иску Козыревой Е.В. к Администрации Семеновского района Нижегородской области, Курамоновой Н.М., Курамонову М.В. о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., объяснения Козыревой Е.В., представителя Павловской Г.Н. по доверенности - Павловской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Козырева Е.В. обратилась с данным иском к ответчикам, указав в обоснование, что приняла наследство отца К.В.С., умершего 24.01.2008г., состоящее из садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: "...". По мнению истца, в состав наследства также входит кирпичный гараж общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: "...", который не был оформлен наследодателем при жизни. Козырева Е.В. просила суд признать за ней право собственности на кирпичный гараж общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: "...", в порядке наследования.

Курамонов М.В. и Курамонова Н.М. иск признали.

Представитель Администрации Семеновского района Нижегородской области, а также нотариус Кочетова Р.А. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 16 января 2012 года иск Козыревой Е.В. удовлетворен, за ней признано право собственности на кирпичный гараж общей площадью 17,5 кв.м., площадью застройки 23, 4 кв.м., расположенный по адресу: "...".

В апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Павловской Г.Н., поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что Павловская Г.Н. является титульным собственником части жилого дома по адресу: "...", в состав которого входит кирпичный гараж, право собственности на который признано судом за Козыревой Е.В. без привлечения Павловской Г.Н. к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Павловской Г.Н. по доверенности - Павловская Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дала пояснения по ее существу, просила решение отменить.

Козырева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования, изложенные в апелляционной жалобе, не признала, просила оставить решение суда без изменения.

Курамонов М.В., Курамонова Н.М., представитель администрации Семеновского района Нижегородской области, а также третье лицо нотариус Кочетова Р.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Козырева Е.В. приняла наследство отца Курамонова В.С., умершего 24.01.2008г., состоящее из садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: "...".

По утверждению истца, в состав наследства также входит кирпичный гараж общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: "...", который не был оформлен наследодателем при жизни.

Козырева Е.В. просила суд признать за ней право собственности на указанный кирпичный гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований, истцом представлена расписка Щ.Т.М., проживающей по ул."...", и К.В.С. о том, что Щ.Т.М. "продала кирпичный гараж К.В.С? Деньги согласно договоренности получила полностью. Плату за земельный участок, занимаемый гаражом, владелец гаража К.В.С. обязуется платить Щ.Т.М. ежегодно согласно тарифа?" (л.д.14).

Также истцом представлена выписка из решения Семеновского исполкома городского Совета народных депутатов N"..." от 01.07.1992 г. о "разрешении Щелчковой Т.М., проживающей по адресу: "...", передать 20 кв.м. земельного участка, на котором находится кирпичный гараж, передать на постоянное пользование Курамонову В.С." (л.д.10); справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Семеновского района Нижегородской области, выданная по заявлению Козыревой Е.В. 23.11.2011г., о том, что индивидуальному гаражу,

расположенному по адресу: "..." будет присвоен адрес: "..." (л.д.15); выписка из технического паспорта на гараж по адресу: "..." от 25.11.2011 г. (л.д.16).

Между тем из копий документов, приложенных в обоснование доводов апелляционной жалобы Павловской Е.В., усматривается, что она является титульным собственником образованной в результате соглашения о разделе в натуре домовладения по адресу: "..." части жилого дома по адресу: "...", в состав которой по данным техпаспорта (л.д.41-42), соглашения о разделе домовладения от 28.07.2010г. (л.д.46) и договора дарения доли (л.д.44) входит, в том числе кирпичный гараж площадью застройки 22,8 кв.м.

При этом без привлечения Павловской Г.Н. к участию в деле за Козыревой Е.В. признано право собственности на указанный гараж, фактически расположенный по адресу: "...", которому по заявлению истца администрацией Семеновского района Нижегородской области в 2011 году был присвоен новый адрес: "...".

В соответствии со ст. 330 п. 4 п.п. 4 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу приведенных норм права, и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Козыревой Е.В. к Администрации Семеновского района Нижегородской области, Курамоновой Н.М., Курамонову М.В. о признании права собственности на гараж по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 6ст. 327 ГПК РФ - в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также п. п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика Павловскую Г.Н.

Кроме этого, судебная коллегия в целях подготовки дела к судебному разбирательству, считает необходимым предложить Павловской Г.Н. представить доказательства (подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов) в обоснование своих возражений на иск Козыревой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 п. 4 п.п. 4, п. 5 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Козыревой Е.В. к Администрации Семеновского района Нижегородской области, Курамоновой Н.М., Курамонову М.В. о признании права собственности на гараж по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Павловскую Г.Н. ("...").

В целях подготовки дела к судебному разбирательству предложить Павловской Г.Н. представить суду доказательства (подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов) в обоснование возражений на исковое заявление Козыревой Е.В.

Осуществить следующие судебные запросы:

- запросить у отдела архитектуры и градостроительства администрации Семеновского района Нижегородской области ("...") сведения о том, на каком основании и по чьему заявлению гаражу, расположенному по адресу: "..." присвоен адрес: "...";

- запросить у администрации Семеновского района Нижегородской области "..." сведения: 1) о том, на каком праве и у какого лица (либо лиц) находится в настоящее время земельный участок (участки) и кирпичный гараж, расположенные по адресу (адресам): "..." и "..."; 2) о том, на каком праве и у какого лица (либо лиц) находился на момент принятия Семеновским исполкомом городского Совета народных депутатов решения N"..." от 01.07.1992 г. о "разрешении Щ.Т.М., проживающей по адресу: "..." передать 20 кв.м. земельного участка, на котором находится кирпичный гараж, передать на постоянное пользование К.В.С." земельный участок (участки) и кирпичный гараж, расположенные по адресу (адресам): "..." и "...";

- запросить в Управлении Росреестра по Нижегородской области содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателях (правах) на объекты недвижимого имущества за период с 1991 года по настоящее время: 1) на земельный участок, расположенный по адресу: "..."; 2) на земельный участок, расположенный по адресу: "..."; 3) на гараж, расположенный по адресу: "..."; 4) на гараж, расположенный по адресу: "...".

Судебное заседание назначить на 21 августа 2012 года, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: