Определение Оренбургского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 12-81/2012

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Баловневой О.А., изучив жалобу начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Первомайском районе Щ.С.В. на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2012 года о возвращении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении Калайчиева В.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2012 года начальником Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Первомайском районе Щ.С.В. было составлено 10 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Калайчиева В.А., согласно которых Калайчиев В.А., являясь директором ООО " ---", привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранных работников, заключив с ними трудовые договора, о чем не уведомил в установленный законом срок уполномоченный миграционный орган, нарушив требования п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Материалы дел переданы на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2012 года протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дел возвращены начальнику Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Первомайском районе по мотиву неполноты представленных материалов.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Первомайском районе Щ.С.В. просит об отмене определения судьи районного суда и направлении дел в Первомайский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав Щ.С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лиц без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о его возвращении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей только в случае, если он содержит существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении дела, то есть недостатки, которые по своему характеру в разумных пределах свидетельствуют о невозможности для судьи сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначении справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья районного суда исходил из того, что миграционным органом не представлены оригиналы определений о возбуждении дел об административных правонарушениях и о продлении их срока рассмотрения, не представлены документы свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, не представлены документы подтверждающие факт неуведомления миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранных работников, в протоколах об административных правонарушениях не конкретизировано с каким именно лицом иностранным работником или лицом без гражданства был заключен трудовой договор, в каждое дело не приложены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данный вывод судья районного суда является ошибочным, поскольку допущенные миграционным органом нарушения не являются существенными и носят устранимый характер.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения протоколов об административных правонарушениях в миграционный орган.

Определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, протоколы об административных правонарушениях подлежат направлению в Первомайский районный суд Оренбургской области для решения вопроса о их принятии.

При таких обстоятельствах жалоба начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Первомайском районе Щ.С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Первомайском районе Щ.С.В. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2012 года о возвращении протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении Калайчиева В.А. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы дел направить в Первомайский районный суд Оренбургской области для выполнения требований ст. 29.1 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.