Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-1951/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Е.Н., судей Раковского В.В, Кисловой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корниенко ***2 на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Корниенко ***2 к Резниченко ***1 о сносе строения.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н, истца Корниенко Т.П, поддержавшую частную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Корниенко Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Резниченко В.З. о сносе строения, указав, что ответчик, являясь собственником спорного дома, пристроил к нему две комнаты, соответствующим образом их не оформил. Указанные строения угрожают жизни и здоровью её семьи, приводят к разрушению дома. Просила суд обязать Резниченко В.З. снести самовольно возведенные постройки.

В судебном заседании Корниенко Т.П. от заявленных требований отказалась.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года производство по делу прекращено в связи с отказом Корниенко Т.П. от иска.

С вынесенным определением Корниенко Т.П. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, указав, что в извещении, полученном ею по телефону, её вызывали 17.02.2012 не на судебное заседание, а на беседу. Не разрешен вопрос об отводе судьи по ее заявлению в судебном заседании. В удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания для возможности воспользоваться юридической помощью, поскольку в судебное заседание не явился ее представитель, судья необоснованно отказал. Ее отказ от иска был вынужденным, она полагала, что отказывается от требований к Дагаевым, которых судья предлагал привлечь к участию в деле.

О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции Резниченко В.З. надлежаще извещен, в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что принятие судом отказа от иска нарушило её права.

Между тем, как видно из материалов дела, истец Корниенко Т.П. в судебном заседании добровольно заявила об отказе от иска, судом ей были разъяснены последствия отказа от иска, после разъяснения последствий истец продолжала настаивать на прекращении производства по делу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ обоснованно принял отказ Корниенко Т.П. от иска и прекратил производство по делу.

Доводы Корниенко Т,П.о том, что она полагала, что отказывается от требований к другим ответчикам, ее отказ был вынужденным, не состоятельны, поскольку требования к другим ответчикам истец в письменном виде в рамках данного дела не предъявляла, согласно иску Корниенко Т.П. требования предъявляла к Резниченко В.З. Как следует из письменных заявлений, адресованных суду, Корниенко Т.П. заявила от отказе от требований к Резниченко В.З, последствия отказа от иска ей были разъяснены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие других доказательств суд приходит к выводу о добровольном отказе Корниенко Т.П. от иска.

Довод частной жалобы о неразрешенном ходатайстве об отводе судьи также не нашел своего подтверждения, поскольку определением судьи от 17 февраля 2012 года, имеющимся в материалах дела, в удовлетворении ходатайства Корниенко Т.П. об отводе судьи Филимошина В.Н. в судебном заседании отказано.

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, истцу было сообщено секретарем о судебном заседании по делу, назначенном на 17.02.2012г.

Ссылка заявителя о нарушении судом права на оказание квалифицированной юридической помощи в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 февраля 2012 года, никаких ходатайств по поводу отложения разбирательства дела Корниенко Т.П. не заявляла, кроме того, неявка представителя истца в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит жалобу Корниенко ТП необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Корниенко ***2 к Резниченко ***1 о сносе строения оставить без изменения, частную жалобу Корниенко ***2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: