Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-3638/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей Акчуриной Г.Ж., Салащенко О.В.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Васякина А.Н. гражданское дело по исковому заявлению Надыровой Раисы к администрации г.Оренбурга, Мажаровой Людмиле Вячеславовне, Белову Сергею Вячеславовичу о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Белова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2012 года.

Заслушав Белова С.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, Мажарову Л.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Надыровой Р. - Сайфулину Р.Я., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Надырова Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что в двухкомнатной квартире *** она была зарегистрирована с ***. *** между ней и Беловым В.Н. был зарегистрирован брак. В *** году были поданы документы на приватизацию квартиры. На момент приватизации она была прописана и проживала в квартире вместе с Беловым В.Н. *** Беловым В.Н. с администрацией г.Оренбурга был подписан договор *** на передачу квартиры в собственность граждан. При этом в договоре указано, что в приватизации она участия не принимает, однако каких-либо документов по отказу от приватизации она не подписывала. Согласно действующему на *** год гражданскому законодательству право собственности на квартиру было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, согласно регистрации права собственности - собственником квартиры является только Белов В.Н. После смерти Белов В.Н., наступившей ***, открылось наследство в виде доли приватизированной квартиры. Наследником первой очереди по закону является его супруга, то есть она, а также родные дети Белова В.Н. - дочь Мажарова Л.В. и сын Белов С.В. Кроме того, умершим Беловым В.Н. было оставлено на имя детей завещание. В настоящее время все наследники обратились для принятия наследства в нотариальную контору, где было заведено наследственное дело. Наследники по завещанию - ответчики по иску - претендуют на всю квартиру, однако она полагает, ее права при приватизации квартиры были нарушены, и она не была включена в число сособственников квартиры. Просила суд определить доли в общей собственности на квартиру ***, признав за Беловым В.Н. и Надыровой Р. право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым. Включить 1/2 доли в праве собственности на квартиру *** принадлежащую Белову В.Н. в состав наследственной массы.

Впоследствии истец уточняла и дополняла заявленные требования и окончательно просила суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ***, заключенный между администрацией г.Оренбурга в лице генерального директора ***18 и Беловым В.Н. - недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности на квартиру *** за Беловым В.В., вернуть ее в собственность администрации г. Оренбурга.

Истец Надырова Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель истца Сайфулина Р.Я., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Шипилов П.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Белов С.В. заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Мажарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Телегина Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2012 года исковые требования Надыровой Р. удовлетворены. Договор *** на передачу квартиры в собственность граждан от ***, заключенный между администрацией г.Оренбурга в лице генерального директора ***18 и Беловым В.Н. признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности на квартиру *** за Беловым В.Н., и квартира возвращена в собственность администрации г. Оренбурга.

На указанное решение суда Беловым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить по основаниям, перечисленным в жалобе.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Надырова Р., представитель ответчика администрации г. Оренбурга, третье лицо Телегина Е.С., были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда на законность и обоснованность, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Надырова Р. состояла в зарегистрированном браке с Беловым В.Н. с ***, и проживала по адресу: *** ***.

*** между Беловым В.Н. и администрацией г. Оренбурга был заключен договор *** на передачу квартиры в собственность граждан, из которого следует, что квартира передана в единоличную собственность Белова В.Н. В данном договоре указано, что в приватизации Надырова Раиса Зинатуловна участия не принимала.

Из заявления Белова В.Н. об участии в приватизации от *** адресованное Главе администрации г.Оренбурга следует, что Надырова Р.З. была согласна с передачей квартиры в собственность другому члену семьи.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что раз на момент приватизации истец являлась супругой Белова В.Н., проживала в спорной квартире, то Надырова Р.З. имела право на участие в приватизации жилья и была лишена данного права необоснованно.

Суд, безосновательно не применил срок исковой давности, заявленный ответчиками Мажаровой Л.В., Беловым С.В.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что Надырова Р. знала о договоре приватизации. Истец проживала с Беловым, в квитанциях по оплате за коммунальные услуги отражались сведения о собственнике спорной квартиры. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в жилом помещении с ***. Из показаний сторон, также следует, что истец постоянно проживала с Беловым В.Н. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приход к выводу о том, что истец должна была знать о нарушении своих прав.

Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по праву.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (редакция на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Части 1 и 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры, истец была зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу, от участия в приватизации отказалась. Истец свои подписи на указанных документах не оспаривала.

Белов В.Н. умер ***. Согласно наследственному делу ***, заведенного после смерти Белова В.Н. с заявлением о вступлении в права наследования обратились: жена - Надырова Р., сын - Белов С.В. и дочь Мажарова Л.В. Из завещания от *** следует, что Белов В.Н. завещал вышеуказанную квартиру своим детям Белову С.В. и Можаровой Л.В. по 1/2 доли каждому.

Факт оформления Беловым В.Н. завещания в пользу ответчиков Белова С.В. и Мажарову Л.В. на спорную квартиру, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку указанный факт не нарушает прав истца на проживания в спорной квартире.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Белова Сергея Вячеславовича удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2012 года отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Надыровой Раисы к администрации г.Оренбурга, Мажаровой Людмиле Вячеславовне, Белову Сергею Вячеславовичу о признании договора *** на передачу квартиры в собственность граждан от *** года, заключенного между администрацией г.Оренбурга в лице генерального директора ***18 и Беловым Вячеславом Николаевичем недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Председательствующий:

Судьи: