Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-2631/12

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Салащенко О.В, Чердынцевой В.Г,

при секретаре Милибаеве Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меняйлова *** на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.02.2012г по делу по иску Садового некоммерческого товарищества "Ясень" к Меняйлову *** о возмещении ущерба, истребовании имущества,

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., ответчика Меняйлова Н.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца - Савинкова В.А, действующего по доверенности, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ясень" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Меняйлову Н.А, в обоснование указав, что *** Меняйлов на основании не вступившего в законную силу решения Оренбургского районного суда от 16.08.2011г. подал заявление в МИФНС N10 по Оренбургской области о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ "Ясень" без доверенности, указав свое имя как председателя СНТ, в результате чего были внесены указанные изменения в ЕГРЮЛ.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 28.09.2011г. вынесено решение, в соответствии с которым Меняйлову Н.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Ясень" о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ "Ясень" от *** было отказано, Меняйлов Н.А. признан вышедшим из состава членов СНТ "Ясень" в ***

Действия ответчика были незаконными, т.к. совершены вопреки интересам СНТ и повлекли причинение вреда имуществу юридического лица.

В результате указанных действий ответчика в период с *** по *** была приостановлена финансово- хозяйственная деятельность законно избранных органов управления СНТ, в том числе по оформлению права собственности и передаче на баланс специализированной организации принадлежащего СНТ "Ясень" газопровода, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** лицом, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности в указанный период являлся ответчик, а законно избранный председатель был лишен своих полномочий

Таким образом, указанные действия ответчика вызвали невозможность передачи газопровода до окончания текущего календарного года, т.к. минимальные сроки оформления и согласования соответствующей документации составляют 3 месяца. По этой причине истец в *** будет вынужден вновь заключить со специализированной организацией договор на текущее обслуживание газопровода и произвести оплату по данному договору в размере *** руб.

Кроме того, истец в ***. как владелец газопровода, будет вынужден застраховать свою ответственность перед третьими лицами и уплатить страховую премию в размере *** руб.

Таким образом, имуществу истца в результате действий ответчика причинен реальный ущерб в виде неоправданных расходов, связанных с обслуживанием газопровода, на общую сумму *** руб.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в виде расходов, связанных с обслуживанием газопровода, которые истец будет вынужденно понести в будущем, в размере *** руб.

Впоследствии истец дополнил требования, указав, что ответчик, будучи председателем правления СНТ в *** по распискам от *** и от *** получил следующее имущество, которое принадлежит товариществу: печать СНТ "Ясень", штамп СНТ "Ясень" ("оплачено"), лестницу раздвижную, плоскогубцы, бокорезы, сканер "Canon", ударник- пистолет, два велосипеда. Кроме того, за время занятия ответчиком должности председателя правления СНТ в *** для нужд и за счет средств товарищества было приобретено следующее имущество: ноутбук, фотоаппарат, диктофон, что подтверждается протоколом N4 общего собрания членов СНТ от ***

Все перечисленное имущество, принадлежащее СНТ, ответчик отказывается передать истцу в добровольном порядке, чем причиняет вред имуществу товарищества.

Окончательно общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в виде расходов, связанных с обслуживанием газопровода, которые истец будет вынужден понести в будущем в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.; истребовать от ответчика в пользу истца имущество: печать СНТ "Ясень", штамп СНТ "Ясень" ("оплачено"), лестницу раздвижную, плоскогубцы, бокорезы, сканер "Canon", ударник- пистолет, два велосипеда, ноутбук, фотоаппарат, диктофон;

В судебном заседании представитель истца Савинков В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик Меняйлов Н.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица МИФНС N 10 по Оренбургской области- Юртаева Е.А., действующая на основании доверенности, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения иска.

Суд вынес решение 21.02.2012г, которым исковые требования СНТ "Ясень" удовлетворил полностью. Взыскал с Меняйлова *** в пользу СНТ "Ясень" в возмещение причиненного ущерба сумму в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Обязал Меняйлова Н.А. вернуть СНТ "Ясень" имущество: печать СНТ "Ясень", штамп СНТ "Ясень" ("оплачено"), лестницу раздвижную, плоскогубцы, бокорезы, сканер "Canon", ударник- пистолет, два велосипеда, ноутбук, фотоаппарат, диктофон

С решением не согласился Меняйлов Н.А. и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Представитель ИФНС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Изучив материала дела, проверив законность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и другие способы, предусмотренные законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в Инспекцию ответчиком Меняйловым Н.А. для государственной регистрации представлено заявление формы NР14001 о внесении сведений о нем как о председателе СНТ "Ясень",имеющим право действовать от имени общества без доверенности. Данные сведения внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ.

Для регистрации ответчиком был представлен протокол собрания членов СНТ " Ясень" об избрании его председателем данного общества от ***, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.08.2011г, которым были удовлетворены требования Меняйлова Н.А. к СНТ "Ясень" о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ "Ясень"от ***

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 28.09.2011г., вынесено решение, в соответствии с которым Меняйлову Н.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Ясень" о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ "Ясень" от *** было отказано, Меняйлов Н.А. признан вышедшим из состава членов СНТ "Ясень" в ***

Как следует из приказа СНТ "Ясень" от ***, Гладышев О.А. приступил к выполнению обязанностей председателя правления СНТ "Ясень" ГПУ с ***

*** по заявлению Гладышева О.А. Межрайонной ИФНС N 10 по Оренбургской области были внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым Гладышев О.А. был указан председателем СНТ "Ясень" вместо ответчика Меняйлова Н.А.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика в период с *** по *** была приостановлена финансово- хозяйственная деятельность законно избранных органов управления СНТ, в том числе по оформлению права собственности и передаче на баланс специализированной организации принадлежащего СНТ "Ясень" газопровода, т.к. согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** лицом, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности в указанный период являлся ответчик, а законно избранный председатель был лишен своих полномочий

Таким образом, указанные действия ответчика вызвали невозможность передачи газопровода до окончания текущего календарного года, т.к. минимальные сроки оформления и согласования соответствующей документации составляют 3 месяца. По этой причине истец в *** будет вынужден вновь заключить со специализированной организацией договор на текущее обслуживание газопровода и произвести оплату по данному договору в размере *** руб.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции сослался на сообщение ***10 о расчете сроков оформления газопроводных сетей СНТ "Ясень", в подтверждение суммы убытков - на ответ треста ***11 от *** *** о стоимости работ по техническому обслуживанию на *** согласно которому стоимость работ в *** по договору на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования будет составлять *** руб, на сообщение от ***12 от ***, в котором указано, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте расчет страховой премии на ***.приблизительно составит *** руб. л.д. ***

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими убытками.

Суду первой инстанции истцом не было представлено доказательств того, что ответчик воспрепятствовал обществу в передаче газопровода на баланс обслуживающей организации, также как и того, что именно его действия являются причиной несения в будущем обществом вынужденных расходов, не доказана и сумма убытков, поскольку в представленных документах суммы носят приблизительный характер.

Из пояснений ответчика следует, что в период с *** по *** он никаких действий от имени общества не совершал, состоял только в письменной переписке с Гладышевым О.А., которого считает незаконно избранным председателем.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было, также как и доказательств того, что на дату внесения ответчиком сведений в ЕГРЮЛ оформлялась документация на газопровод, в том числе подтверждающая право собственности общества, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец в лице его законно избранных органов мог принять меры для предотвращения возможных убытков, представив в налоговый орган документы для регистрации изменений в сведениях о председателе общества.

Как видно из материалов дела, по заявлению Гладышева О.А., как председателя общества, сведения о Меняйлове Н.А. были изменены в налоговом органе ***

Таким образом, судебная коллегия не усматривает препятствий для общества в передаче газопровода обслуживающей организации внесением ответчиком сведений о себе в ЕГРЮЛ, поскольку указанные сведения могли быть исправлены по заявлению общества налоговым органом при его обращении.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования об истребовании имущества от ответчика, сослался в подтверждение на принадлежность данного имущества обществу на расписки Меняйлова Н.А.от ***, от *** о получении печатей СНТ "Ясень", раздвижной лестницы, плоскогубцев, бокорезов, сканера, ударника-пистолета, двух велосипедов, а также на протокол N 4 общего собрания членов СНТ "Ясень" от ***, в котором в пояснениях члена СНТ "Ясень" указано о покупке ноутбука, фотоаппарата, диктофона.

Судебная коллегия считает, что расписки, из содержания которых следует, что Меняйлов н.П. получил от Мажарцевой раздвижную лестницу, плоскогубцы, бокорезы, сканер, ударник-пистолет, два велосипеда не могут подтверждать принадлежность данного имущества на праве собственности СНТ "Ясень", также как и протокол общего собрания членов общества.

Других доказательств в подтверждение своих прав истцом представлено не было, также как и не было представлено описания индивидуально- определенных признаков истребуемых предметов, указана их стоимость, поскольку суд при вынесении решения для достижения цели его исполнения должен в соответствии со ст.205 ГПК РФ указать стоимость имущества при присуждении его в натуре, а также его индивидуально- определенные признаки.

Не представлено истцом и доказательств передачи ответчику ноутбука, фотоаппарата, диктофона.

Ответчик отрицал факт нахождения у него истребуемых предметов, за исключением печати СНТ "Ясень".

Однако, как установлено из пояснений представителя истца, новую печать СНТ "Ясень" председатель общества Гладышев изготовил в ***, с указанного времени и пользуется ею.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав общества нахождением печатей СНТ "Ясень" старого образца у ответчика не имеется.

Кроме того, заявляя требование об их истребовании, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку печати не являются имуществом, подлежащим стоимостной оценке, которое можно истребовать по смыслу ст.301 ГК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда о понуждении ответчика к передаче в натуре вещей и печатей также не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пп.2. ч1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывал свои требования в силу положений ст.56 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене. Поскольку оснований для удовлетворения иска с учетом представленных в материалы дела доказательств не имеется, судебная коллегия полагает необходимым в иске СНТ "Ясень" отказать.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21 февраля 2012г отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Ясень" к Меняйлову *** о возмещении ущерба, истребовании имущества отказать.

Председательствующий :

Судьи :