Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3682/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф., при секретаре Стрельцовой А.В., 10 июля 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тоцком районе Оренбургской области на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года по иску Сумкина П.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Оренбургской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумкин П.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением начальника ГУ-УПФ в Тоцком районе N от ДД.ММ.ГГГГ. года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Ему отказано во включении периода его работы в ООО " ***" на том основании, что занятость рабочих в бурении, добыче, переработке нефти, газа и газового конденсата к видам деятельности общества не относится, и общество не отчитывалось перед Пенсионным Фондом о льготном характере его работы.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ. он переведен на должность электромеханика по обслуживанию бурового оборудования, по этой специальности работает и по настоящее время. Однако наименование его должности не соответствует штатному расписанию, хотя его обязанности аналогичны функциональным обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых, обслуживанию электрооборудования. С ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял работу по ремонту электрооборудования наравне с электромонтерами на буровых, что также подтверждается справкой работодателя.

Просил признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; установить тождество функциональных обязанностей электромеханика по обслуживанию буровых, бурового оборудования - функциональным обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых; обязать УПФ РФ в Тоцком районе включить в льготный стаж работы в качестве электромонтера по обслуживанию буровых в ООО " ***" 4 года 4 мес. 23 дня): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (09 мес. 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01год 03 мес.28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (11 мес.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 03 мес.12 дн.); период работы в качестве электромеханика по обслуживанию буровых (всего 1 год 1 мес.): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ГУ-УПФ в Тоцком районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования. С учетом уточнений просил признать незаконным в части решение начальника ГУ-УПФ в Тоцком районе от N от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по периоду работы в ООО " ***"; установить тождество функциональных обязанностей электромеханика по обслуживанию буровых, бурового оборудования - функциональным обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых; обязать ГУ-УПФ в Тоцком районе включить в льготный стаж работы в качестве электромонтера по обслуживанию буровых в ООО " ***" периоды (всего 4 года 4 мес. 23 дня): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (09 мес. 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01год 03 мес.28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (11 мес.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 03 мес.12 дн.); период работы в качестве электромеханика по обслуживанию буровых (всего 1 год 1 мес.): с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ГУ-УПФ в Тоцком районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

Решением суда исковые требования Сумкина П.В. удовлетворены. Решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе N от ДД.ММ.ГГГГ.. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сумкину П.В. по периодам работы в ООО " ***" признано незаконным в части.

Суд постановил: обязать ГУ УПФ РФ в Тоцком районе Оренбургской области включить в льготный стаж работы в качестве электромонтера по обслуживанию буровых в ООО " ***" периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. (09 мес. 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. (01год 03 мес.28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (11 мес.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 03 мес.12 дн.), всего 04 года 04 мес. 23 дня.

Установить тождество функциональных обязанностей электромеханика по обслуживанию буровых, бурового оборудования - функциональным обязанностям электромонтера по обслуживанию буровых.

Обязать ГУ УПФ РФ в Тоцком районе Оренбургской области включить в льготный стаж работы в качестве электромонтера по обслуживанию буровых в ООО " ***" период работы Сумкина П.В. в должности электромеханика по обслуживанию буровых с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..- 01 год 01 мес. Обязать ГУ УПФ РФ в Тоцком районе назначить Сумкину П.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ..

С указанным решением не согласился ответчик ГУ УПФ РФ в Тоцком районе Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, решением начальника УПФ РФ в Тоцком районе N от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием у него требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда (л.д.9).

На основании представленных Сумкиным П.В. документов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не были засчитаны периоды его работы в ООО " ***" - всего 4 года 4 мес. 23 дня: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (09 мес. 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01год 03 мес.28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (11 мес.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 03 мес.12 дн.); а также период его работы в качестве электромеханика по обслуживанию буровых - всего 1 год 1 мес.: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению ими возраста 60 лет. Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Подразделом 1 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" код позиции 2130100а-19838 Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, предусмотрена должность электромонтера по обслуживанию буровых.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. Сумкин П.В. принят в порядке перевода из Закрытого акционерного общества " ***" в Общество с ограниченной ответственностью " ***" электромонтером по обслуживанию буровых 5 разряда по ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. Сумкин П.В. принят в ООО " ***" по срочному трудовому договору также на должность электромонтера по обслуживанию буровых 5 разряда по ДД.ММ.ГГГГ.. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он также работал в ООО " ***" электромонтером по обслуживанию буровых 5 разряда. Всего проработал 4 года 4 месяца 23 дня.

Удовлетворяя исковые требования Сумкина П.В., суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (09 мес. 19 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. (01год 03 мес.28 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (11 мес.24 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 03 мес.12 дн.), всего 04 года 04 мес. 23 дня, работая в качестве электромонтера по обслуживанию буровых 5 разряда в ООО " ***", истец был занят обслуживанием электрооборудования на буровых установках на работе с вредными и тяжелыми условиями труда, при этом он выполнял работу полный рабочий день полную рабочую неделю в производстве обслуживания буровых установок. Ввиду чего указанные периоды подлежат включению в его специальный стаж по Списку N 2.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела документах: трудовой книжке истца (л.д.17-22), приказах работодателя (л.д.12-16), справках, уточняющих особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (л.д.23-24), справках работодателя о работе на объектах бурения (л.д.63), производственной инструкции для электромонтеров по обслуживанию буровых установок с электроприводом (л.д. 106), из которых следует, что должность электромонтера по обслуживанию электрооборудования, занятого обслуживанием электрооборудования на буровых установках, отнесена к Списку N 2 и эти рабочие имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2.

Выводы суда о включении в льготный стаж периода работы истца в должности электромеханика по обслуживанию бурового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия также находит обоснованными.

В судебном заседании установлено, что Сумкин П.В., работая в должности электромеханика по обслуживанию бурового оборудования в ООО " ***", выполнял те же функциональные обязанности, какие он выполнял, работая в должности электромонтера по обслуживанию буровых. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля Есипова Н.А., работавшего в оспариваемые истцом периоды в ООО " ***".

Кроме того, Общероссийским классификатором профессий рабочих и служащих (принят Госком Стандарт России от 26.12.1994 года N367) должность "электромеханик по обслуживанию буровых" не предусмотрена, вместе с тем в классификаторе содержится должность "электромонтера по обслуживанию буровых". Единый тарифно-квалификационный справочник также не предусматривает должность "электромеханика по обслуживанию буровых", однако в нем предусмотрена должность "электромонтера по обслуживанию буровых" (л.д.104-105).

Штатными расписаниями на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.. должность "электромеханика по обслуживанию буровых" в ООО " ***" также не предусмотрена.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в данном случае имело место неверное указание работодателем наименования должности истца.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований истца о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в его специальный стаж по тому основанию, что работодателем было неверно указано наименование должности истца, являются правильными.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, с учетом всех включенных судом периодов, у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд обоснованно обязал ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Тоцком районе Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: