Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-3822/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Сайтбурхановой Р.Х. и Селютиной И.Ф.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к Кильбаеву К.И., Кильбаевой К.А., Нургалиевой А.И., Мукановой Э.У. о признании сделок и государственной регистрации недействительными, сносе самовольных построек.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя истца Зубковой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к Кильбаеву К.И. о сносе самовольного строения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате обследования земельных участков по *** было выявлено самовольное строительство двух жилых домов, которое осуществляет Кильбаев К.И. Правоустанавливающие документы на земельный участок застройщиком не представлены, разрешение на строительство ему не выдавалось. Было вынесено предупреждение с требованием демонтажа, на которое ответа не последовало. Просили суд вынести решение о сносе ответчиком за свой счет в месячный срок с момента вынесения решения самовольно возведенных объектов - жилых домов N ***.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, предъявляемые к Кильбаеву К.И. Просили признать недействительными разрешение на строительство N *** от 28 мая 2009 года, выданное Кильбаеву К.И. для строительства жилого дома N ***, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей N *** от 20 апреля 1993 года, выданное Кильбаеву К.И. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве собственности Кильбаева К.И. на жилой дом N ***. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из ЕГРП запись о праве собственности Кильбаева К.И. на земельный участок N ***. Вынести решением о сносе ответчиком за свой счет в месячный срок с момента вынесения решения самовольно возведенных объектов - жилых домов N ***.

Администрация г. Оренбурга обратилась также в суд с иском к Нургалиевой А.И., указав в обоснование иска аналогичные вышеприведенным обстоятельства. При этом уточнили, что при повторном обследовании земельных участков по адресу: ***, установлено, что на земельном участке, ранее указанном как *** возведен жилой дом N ***, на земельном участке, ранее указанном как ***, возведен жилой дом N ***. По сведениям Управления Росреестра по Оренбургской области, жилой дом и земельный участок по адресу: ***, принадлежат Нургалиевой А.И. Ссылаясь на то, что разрешение на строительство не выдавалось, просили вынести решение о сносе Нургалиевой А.И. за свой счет в месячный срок с момента вынесения решения жилого дома N ***.

Определением от 28 марта 2012 года гражданские дела по указанным искам были соединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Муканова Э.У. и Кильбаева К.А., являющиеся собственниками спорных жилых помещений.

В дальнейшем администрация г. Оренбурга уточнила исковые требования, просили суд: - признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных в ***, заключенный 14 декабря 2011 года между Кильбаевым К.И. и Кильбаевой К.А., как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов; - применить последствия недействительности данного договора и признать недействительными государственную регистрацию права собственности за Кильбаевой К.А. на жилой дом литер ***, расположенный в ***, серия ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 28 декабря 2011 года; - вынести решение о сносе Кильбаевым К.И. за счет его собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда самовольно возведенного объекта - жилого дома, литер ***, расположенного на земельном участке по адресу: ***; - признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных в ***, заключенный 14 декабря 2011 года между Нургалиевой А.И. и Мукановой Э.У., как не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов; - применить последствия недействительности данного договора и признать недействительными государственную регистрацию права собственности за Мукановой Э.У. на жилой дом литер ***, расположенный в *** серия ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 28 декабря 2011 года; - вынести решение о сносе Нургалиевой А.И. за счет собственных средств в месячный срок с момента вынесения решения суда самовольно возведенного объекта - жилого дома, литер ***, расположенного на земельном участке по адресу: ***. В обоснование своих требований указали, что разрешение на строительство N *** от 28 мая 2009 на имя Кильбаева К.И. и разрешение на строительство N *** от 03 июля 2009 на имя Нургалиевой А.И., департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не выдавались, под указанными номерами значатся разрешения на строительство, выданные на иных лиц. Также являются сфальсифицированными свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 20 апреля 1993 года N *** от 10 октября 2011 года на имя Кильбаева К.И. и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей от 14 сентября 1993 года N ***, выданное администрацией города на основании постановления *** от 13 апреля 1993 года, поскольку в книге выдачи свидетельств Управления Росреестра по Оренбургской области они не зарегистрированы. Учитывая изложенное, по мнению истца, сделки дарения жилых домов и земельных участков, заключенные между ответчиками, являются недействительными.

В судебном заседании представитель истца Зубкова Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кильбаев К.И., Кильбаева К.А., Нургалиева А.И., Муканова Э.У. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Кильбаева К.И., Кильбаевой К.А., Мукановой Э.У. - Рахумова К.А., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Управления Росреестра Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга было отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга об обязании ответчиков снести самовольные строения, суд первой инстанции исходил из того, что жилые дома, расположенные по адресу: ***, таковыми не являются.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, так как из материалов дела усматривается, что Оренбургским городским советом администрации г. Оренбурга 20 апреля 1993 года Кильбаеву К.И. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей в отношении земельного участка площадью *** кв.м., по адресу: ***, на основании распоряжения N *** от 17 мая 1993 года, для строительства жилого дома. Свидетельство подписано Главой администрации г. Оренбурга Донковцевым Г.П., подпись заверена печатью.

31 августа 2011 года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, правообладателем является Кильбаев К.И.

26 сентября 2011 года на основании заявления Кильбаева К.И. Управлением Росреестра по Оренбургской области в ЕГРПН была внесена запись N *** о регистрации за Кильбаевым К.И. права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, выдано свидетельство о регистрации права ***.

Как видно из представленных правоустанавливающих документов, ответчику Кильбаеву К.И. комитетом по градостроительству и архитектуре МО "город Оренбург" 28 мая 2009 года выдано разрешение на строительство N *** в отношении объекта - жилой дом, площадью *** м2, количество этажей - 2, площадь земельного участка *** по адресу: ***. Разрешение подписано заместителем главного архитектора города Лукашовым А.В., подпись заверена печатью комитета.

01 сентября 2011 года указанный выше жилой дом был поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт.

Согласно свидетельству о регистрации права *** от 26 сентября 2011 года, за Кильбаевым К.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ***.

В отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *** установлено, что 14 сентября 1993 года Нургалиевой А.И. Оренбургским городским советом администрации г. Оренбурга, было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей в отношении земельного участка площадью *** кв.м. по адресу ***, на основании распоряжения N *** от 12 апреля 1993 года, для строительства жилого дома. Свидетельство подписано Главой администрации г. Оренбурга Донковцевым Г.П., подпись заверена печатью.

31 августа 2011 года участок был поставлен на кадастровый учет, правообладателем указана Нургалиева А.И.

26 сентября 2011 года Управлением Россреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности ответчика Нургалиевой А.И. на указанный земельный участок, о чем внесена запись в ЕГРП N ***.

28 мая 2009 года комитетом по градостроительству и архитектуре МО "город Оренбург" Нургалиевой А.И. было выдано разрешение на строительство N *** в отношении объекта - жилой дом, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, площадь земельного участка *** по адресу: ***. Разрешение подписано заместителем главного архитектора города Лукашовым А.В., подпись заверена печатью комитета.

01 сентября 2011 года жилой дом поставлен на кадастровый учет. 26 сентября 2011 года в ЕГРП внесена запись N *** о регистрации за Нургалиевой А.И. права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорные жилые дома возведены ответчиками на находящихся в их собственности земельных участках, с разрешенным использованием - строительство жилого дома, на основании разрешений на строительство. Истцом не представлено доказательств того, что указанные постройки возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем не могут признаны самовольной постройкой, как верно указал суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчикам не выдавались разрешения на строительство домов, а также то обстоятельство, что под номерами постановлений и разрешений на строительство, которые послужили основанием для регистрации права собственности ответчиков на земельные участки и жилые дома, имеются документы, выданные иным лицам, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Администрацией г. Оренбурга не представлено доказательств фальсификации указанных документов ответчиками. Имеющееся в материалах дела письмо УФСБ по Оренбургской области о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Оренбург, ул. Черкасова, 16а, на основании фальсифицированных документов, не является доказательством обратного, поскольку в ходе судебного разбирательства представителем истца не отрицалась возможность изготовления подложных документов представителем администрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2011 года за Кильбаевой К.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, на основании договора дарения от 14 декабря 2011 года, о чем внесены записи в ЕГРП.

28 декабря 2011 года за Мукановой Э.У. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***, на основании договора дарения от 14 декабря 2011 года, о чем внесены записи в ЕГРП.

Судебная коллегия считает верными выводы суда первой инстанции о том, что договоры дарения от 14 декабря 2011 года, заключенные между Кильбаевым К.И. и Кильбаевой К.А. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: ***, а также между Нургалиевой А.И. и Мукановой Э.У. в отношении земельного участка и дома по адресу: ***, соответствуют требованиям закона и иных правовых актов.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Кильбаева К.И. и Нургалиева А.И. на момент совершения сделки являлись собственниками объектов недвижимости, доказательств обратного истцом не представлено, право собственности указанных лиц на жилые дома и земельные участки администрацией г. Оренбурга не оспаривалось. Следовательно, в силу положений ст. 209 ГК РФ, ответчики по своему усмотрению могли распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отчуждать его на основании договоров дарения.

Оснований для признания договоров дарения, заключенных между ответчиками, применения последствий недействительности указанных договоров и признании недействительной государственной регистрации прав собственности у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 апреля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: