Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-3797/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Сайтбурхановой Р.Х., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сагайдак А.А. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Сагайдак А.А. к Сагайдак А.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения Сагайдак А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагайдак А.А. обратился в суд с иском к Сагайдак А.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении. В обоснование своих требований истец указал, что с 1996 года по декабрь 2011 года он проживал в квартире N ***, которая была предоставлена на основании ордера N *** от 22 апреля 1996 года его родителям на состав семьи из 3 человек. В последнее время в квартире проживали: его мать С.Е., отец Сагайдак А.А., он и его сестра Сагайдак Ю.А. После смерти матери 04 марта 2011 года у него с отцом возник конфликт, после чего тот выгнал его из квартиры, несмотря на то, что они проживали одной семьей, пользовались жилым помещением. В настоящее время ему негде жить и он нуждается в спорном жилом помещении. Ответчик за квартирой не следит, оплату за коммунальные услуги не производит. Он после смерти матери сделал в квартире ремонт, намеревался проживать в ней. Просил признать за ним право пользования жилым помещением и вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу ***.

Определением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 марта 2012 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена администрация г.Орска.

Истец Сагайдак А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сагайдак А.А. и его представитель адвокат Слободских И.А., действующая на основании ордера NК-24/227 от 19.04.2012 года, в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - администрации г.Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сагайдак Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2012 года исковые требования Сагайдак А.А. удовлетворены. Определено признать за Сагайдак А.А. право пользования жилым помещением и вселить в жилое помещение, расположенное по адресу ***.

В апелляционной жалобе Сагайдак А.А. просит решение суда отменить, полагает, что сын не приобрел право пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из квартиры. По оплате коммунальных услуг по квартире имеется задолженность в размере *** рублей.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира N *** является муниципальной собственностью г.Орска.

Согласно обменному ордеру N *** от 29 апреля 1996 года, вышеуказанная квартира была предоставлена Сагайдак А.А. с правом вселения С.Е. (жена), Сагайдак А.А. (сын).

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сагайдак А.А., являясь членом семьи нанимателя Сагайдак А.А., был вселен в квартиру N *** в соответствии с требованиями действующего на момент вселения закона и приобрел право пользования указанным помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу закона, для решения вопроса о том, является ли выезд члена семьи нанимателя из жилого помещения временным и, соответственно, сохраняется ли у него право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление причины и длительности отсутствия указанного лица в жилом помещении, обстоятельств его выезда из квартиры, в частности, носил ли выезд вынужденный или добровольный характер, постоянный или временный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением и др.

Как следует из поквартирной карточки, Сагайдак А.А. (сын) был зарегистрирован в спорной квартире с 03 сентября 1996 года по 11 апреля 2000 года.

Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что истец Сагайдак А.А. проживал в спорной квартире до декабря 2011 года, после чего, в результате возникшего конфликта с ответчиком, выехал из квартиры, забрав вещи.

Из показаний свидетелей К.С., С.Н., Т.Л, следует, что Сагайдак А.А. неоднократно выгонял сына из квартиры, препятствовал проживанию сына в спорной квартире.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец Сагайдак А.А. приобрел право пользования иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании за Сагайдак А.А. права пользования спорным жилым помещением и вселении соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сагайдак А.А. сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагайдак А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи