Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-3362/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х. и Селютиной И.Ф.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Калимуллина Р.Ш., Калимуллина Ш.Ш. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по иску Калимуллина Р.Ш., Калимуллина Ш.Ш. к Администрации Тоцкого района Оренбургской области, Финансовому управлению Тоцкого района Оренбургской области о признании права на получение финансовой и материальной помощи и возмещении ущерба, причиненного во время паводка 2011 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителей истцов Калимуллиной Р.З. и Швецовой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя администрации Тоцкого района Киреевой Л.И., представителя Управления федерального казначейства РФ Колокольцевой Л.В., представителя Правительства Оренбургской области Шарабаровой И.П., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к администрации Тоцкого района, Правительству Оренбургской области о признании права на возмещение материального ущерба, причиненного во время паводка. В обоснование своих требований указал, что в апреле 2011 года в результате паводка ему причинен материальный ущерб, повреждено имущество первой необходимости, находившееся в доме по адресу: ***. В момент паводка он находился на сессии в учебном заведении г.Оренбурга. После того, как его отец обратился в комиссию Погроминского сельсовета с заявлением об оказании помощи с указанием на состав семьи из 6 человек, ему было разъяснено о том, что финансовая помощь будет предоставляться на состав семьи не более пяти человек. При этом комиссия также сослалась на то, что финансовая помощь не может быть предоставлена на него (Калимуллина Р.Ш.) в связи с его нахождением на обучении. Просил признать действия Администрации Тоцкого района Оренбургской области в части невключения его в список граждан, пострадавших в результате весеннего паводка 2011 года, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество в размере 50 000 рублей незаконными; признать за ним право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество в размере 50000 рублей; взыскать с Правительства Оренбургской области за счет средств Министерства финансов Оренбургской области в его пользу финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество в размере 50 000 руб., взыскать с Администрации Тоцкого района Оренбургской области в его пользу судебные издержки, в том числе оплату юридической помощи.

Впоследствии истец Калимуллин Р.Ш. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Администрации Тоцкого района Оренбургской области за счет средств казны Тоцкого муниципального района Оренбургской области в его пользу финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50 000 рублей, взыскать судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя.

Калимуллин Ш.Ш. обратился в суд с иском к администрации Тоцкого района, Правительству Оренбургской области о признании права на возмещение материального ущерба, причиненного во время паводка в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что в апреле 2011 года в результате паводка ему причинен материальный ущерб в виде гибели урожая, домашней птицы, имущества первой необходимости, находившегося в доме по адресу: ***. После осмотра его дома комиссией по обследованию домовладений и определению ущерба после паводка, ему на семью из пяти человек была оказана материальная помощь от государства в сумме 250 000 рублей. Однако, не выплачена единовременная материальная помощь в размере 10 000 рублей на каждого члена семьи, а всего - 50 000 рублей, не выплачена материальная помощь в размере 10 000 рублей по распоряжению Губернатора Оренбургской области "О выделении средств" от 15.06.2011 года N 224-р, не выделена материальная помощь в связи с гибелью птицы в размере 2 400 рублей. Просил признать за ним право на получение единовременной материальной помощи в размере 50 000 рублей на семью, материальной помощи в размере 10 000 рублей на семью, материальной помощи в связи с гибелью птицы в количестве 16 штук в размере 2 400 рублей, взыскать с Правительства Оренбургской области за счет средств Министерства финансов Оренбургской области в его пользу единовременную материальную помощь в размере 50 000 рублей на семью, взыскать с Администрации Тоцкого района Оренбургской области в его пользу судебные издержки, в том числе оплату юридической помощи.

Впоследствии истец Калимуллин Ш.Ш. уточнил заявленные исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать с Администрации Тоцкого района Оренбургской области за счет средств казны Тоцкого района в его пользу единовременную материальную помощь в размере 10 000 рублей на семью, единовременную материальную помощь в размере 50 000 рублей на семью, материальную помощь в связи с гибелью птицы (куры-несушки) в количестве 16 штук, в размере 2 400 рублей, судебные издержки, расходы на оплату услуг представителя.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2012 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Калимуллина Р.Ш. и Калимуллина Ш.Ш. отказано.

С указанным решением истцы Калимуллин Р.Ш. и Калимуллин Ш.Ш. не согласились, в своих апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Администрация Тоцкого района Оренбургской области представила возражения на вышеуказанные апелляционные жалобы, в которых просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году во время весеннего паводка пострадало имущество граждан, проживающих на территории с.Погромное Тоцкого района Оренбургской области.

Указом Губернатора Оренбургской области от 14 апреля 2011 года N 216-ук на территории Оренбургской области был введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно п.2 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750 "О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 4 Правил предусмотрена необходимость указания данных о количестве людей, погибших или получивших ущерб (вред), причиненный их здоровью, размере материального ущерба и об объемах направленных на ликвидацию чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. "г, д" п. 9 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс.рублей на человека, но не более 50 тыс.рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Порядок оформления документов и выделения пострадавшим материальной помощи определяется Методическими рекомендациями по оформлению документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными 02 ноября 2010 года заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.9.1 Методических рекомендаций единовременная материальная помощь, предусмотренная пп. "г" п. 9 Правил, имеет целевое назначение и выплачивается гражданам на восстановление поврежденного частного жилого помещения.

При этом, конкретный размер оказываемой помощи определяется на основании проведенного обследования частного жилого помещения комиссиями, созданными для этих целей органами местного самоуправления.

Порядок выплаты финансовой помощи физическим лицам в связи с утратой имущества, предусмотренной пп. "д" п.9 Правил, регулируется п.9.2 Методических рекомендаций. В случае частичной утраты имущества размер финансовой помощи на человека, зарегистрированного на занимаемой площади, составляет 50 000 рублей.

В обоих случаях, при составлении списков граждан, пострадавших в чрезвычайной ситуации в качестве документов, удостоверяющих личность, принимаются паспорта нового образца.

Из акта обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате весеннего паводка 2011 года, составленного комиссией администрации Тоцкого района 18 мая 2011 года, усматривается, что в доме, расположенном по адресу: Оренбургская ***, семьей Калимуллиных, состоящей из Калимуллина Ш.Ш., Калимуллиной Р.З., К.М., К.А., Калимуллина И.М., утрачено имущество на общую сумму *** рублей.

Как установлено судом и не оспаривается истцами, впоследствии Калимуллину Ш.Ш. на состав семьи из 5 человек была выделена финансовая помощь от государства в сумме 250 000 рублей из расчета 50 000 рублей на каждого члена семьи.

Между тем, из искового заявления Калимуллина Р.Ш. усматривается, что он также является членом семьи Калимуллина Ш.Ш., однако, на него финансовая помощь в сумме 50 000 рублей не выделялась.

Разрешая исковые требования Калимуллина Р.Ш., суд пришел к выводу о том, что, поскольку в период паводка в зоне затопления истец не проживал и не относился к категории граждан, пострадавших в результате паводка 2011 года, не представил в межведомственную комиссию сельсовета свой паспорт, его требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом о том, что Калимуллин Р.Ш. не проживал в зоне затопления, поскольку в соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Поэтому временное проживание гражданина без регистрации по месту учебы не может быть признано местом его постоянного проживания.

Кроме того, как усматривается из п.9.2.1 Методических рекомендаций, утвержденных Заместителем Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 02 ноября 2010 года, финансовая помощь в связи с утратой имущества оказывается на человека, зарегистрированного на занимаемой площади и не связана с фактом его проживания по указанному адресу.

Следовательно, Калимуллину Р.Ш. не могло быть отказано в выплате финансовой помощи в связи с утратой имущества во время паводка по тем основаниям, что он не проживал в *** в момент затопления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Калимуллиным Р.Ш. представлялись документы, удостоверяющие личность, для включения его в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества, что является нарушением положений Методических рекомендаций, и влечет последствия в виде невключения в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации природного характера, которые, в силу п.2, 4 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, могут быть представлены субъектом РФ в Правительство РФ с целью выделения бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации не позднее одного месяца с даты возникновение чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом первой инстанции на основании показаний свидетелей М.П., Е.В., а также представителя истца Калимуллиной Р.З., паспорт Калимуллина Р.Ш. в межведомственную комиссию сельсовета не представлялся. Обращение граждан за оказанием помощи носит заявительный характер, однако Калимуллин Р.Ш. среди граждан, пострадавших от паводка, указан не был, в Акте обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате весеннего паводка, Калимуллин Р.Ш. также не указан, Акт был подписан членами комиссии и главой семьи Калимуллиным Ш.Ш., поэтому правовые основания для включения Калимуллина Р.Ш. в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества отсутствовали. Кроме того, при рассмотрении дела по существу, суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что в результате паводка пострадало имущество Калимуллина Р.Ш.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Калимуллина Р.Ш. о признании права на получение финансовой и материальной помощи и возмещении ущерба, причиненного во время паводка 2011 года, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Калимуллина Р.Ш. о том, что копия его паспорта представлялась в сельсовет его матерью, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Калимуллина Ш.Ш. о взыскании с ответчиков единовременной материальной помощи на семью в сумме 50 000 рублей на основании п.9.1 Методических рекомендаций, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии повреждений жилого помещения, в котором проживает истец, как того требует п.9.1, предусматривающий целевое назначение вышеуказанной материальной помощи.

При составлении акта обследования утраченного имущества от 18 мая 2012 года факт повреждения жилого помещения не установлен.

Доводы апелляционных жалоб истцов Калимуллина Р.Ш. и Калимуллина Ш.Ш. о том, что Методические рекомендации не подлежат применению, поскольку не прошли регистрацию в Министерстве юстиции РФ и не были опубликованы в установленном порядке, а также противоречат положениям Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13 октября 2008 года N 750, - не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, поскольку Методические рекомендации были разработаны на основании п.6 указанных Правил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Калимуллина Ш.Ш. о взыскании материальной помощи на семью в размере 10 000 рублей и материальной помощи за погибших птиц (куры несушки 16 штук) в сумме 2400 рублей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оказание указанных видов помощи является правом Губернатора Оренбургской области, помощь выплачивается, исходя из финансовых возможностей соответствующих бюджетов.

Поскольку Распоряжением Губернатора Оренбургской области от 15.06.2011 года N 224-р "О выделении средств" и Распоряжением Губернатора Оренбургской области N 186-р от 24 мая 2011 года "О выделении средств" Калимуллин Ш.Ш. не включен в число лиц, которым оказывается материальная помощь, вышеуказанные распоряжения не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Калимуллина Ш.Ш. в указанной части. Кроме того, в соответствии с распоряжением Губернатора Оренбургской области материальная помощь в размере 10000 рублей на семью выделялась для частичного возмещения материального ущерба, причиненного гибелью домашних животных, птицы и пчел. В Акте от 18 мая 2011 года сведения о гибели домашней птицы, принадлежащей семье Калимуллина Ш.Ш., не отражены, основания для включения Калимуллина Ш.Ш. в число лиц, имеющих право на получение указанной материальной помощи, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца Калимуллина Ш.Ш. не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Калимуллина Р.Ш., Калимуллина Ш.Ш.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Калимуллина Р.Ш. и Калимуллина Ш.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: