Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 июля 2012 г. по делу N 33-4014/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей Лебедевой Н.В. и Фединой Е.В.,

при секретаре Баловневой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ларионова В.Я. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Ларионова В.Я. к Мрякину А.П., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения ответчика Мрякина А.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов В.Я. обратился в суд с иском к Мрякину А.П., обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2011 года около 17 часов в ***, напротив дома N ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Мрякин А.П., управлявший автомобилем "N1", допустил наезд на принадлежащий истцу и стоящий автомобиль "N2", которым до остановки управляла К.Т.. В результате принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Мрякина А.П. в соответствии с требованиями Федерального закона "Об ОСАГО" застрахована ООО "СК "Северная казна". Согласно отчету N *** от 11 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "N2" составляет *** рублей. Ответчиком ООО "СК "Северная казна" в счет возмещения ущерба было перечислено на счет истца страховое возмещение в размере *** рублей. Просил суд взыскать с Мрякина А.П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с ООО "СК "Северная казна" в пользу Ларионова В.Я. материальный ущерб в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере *** рублей. Также просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца снизил исковые требования и просил взыскать с ООО "СК "Северная казна" невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей, расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей, с Мрякина А.П. - компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Взыскать с Мрякина А.П. и ООО "СК "Северная казна" пропорционально заявленным требованиям понесенные по делу судебные расходы: госпошлину в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса *** рублей.

В судебное заседание истец Ларионов В.Я. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Маренков А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Мрякин А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "СК "Северная казна" Мукулова С.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2012 года исковые требования Ларионова В.Я. удовлетворены частично. Определено взыскать с ООО "СК "Северная казна" в пользу Ларионова В.Я. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не выплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля "N2" в размере *** рублей. Взыскать с ООО "СК "Северная казна" в пользу Ларионова В.Я. величину утраты товарной стоимости автомобиля "N2", в сумме *** рублей. Взыскать с ООО "СК "Северная казна" в пользу Ларионова В.Я. судебные расходы: уплаченную сумму госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей отказано. В удовлетворении исковых требований к Мрякину А.П. отказано. Также определено возвратить Ларионову В.Я. из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе истец Ларионов В.Я. просит решение Бузулукского районного суда Оренбургской области отменить и его исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на необходимость взыскания в его пользу расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2011 года около 17 часов в ***, напротив дома N ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мрякина А.П., управлявшего автомобилем "N1", который допустил наезд на стоящий автомобиль "N2", которым до остановки управляла К.Т.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N4-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность водителя Мрякина А.П. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "СК "Северная казна".

Страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме *** рублей.

Согласно отчету ИП М.И. N *** от 11 октября 2011 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "N2" с учетом износа транспортного средства составила *** рублей.

В соответствии с экспертным заключением N *** от 29 марта 2012 года, выполненным индивидуальным предпринимателем Д.В. на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "N2" с учетом износа транспортного средства составляет *** рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ларионова В.Я. о взыскании с ООО "СК "Северная казна" ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принял во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля "N2", определенную заключением эксперта N *** от 29 марта 2012 года и размер страхового возмещения, выплаченного истцу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции с учетом требований ст.100 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что расходы в сумме 1 500 рублей соответствуют принципу разумности и справедливости, уровню сложности дела, количеству судебных заседаний, их продолжительности.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в возмещении истцу расходов на оплату отчета ИП М.И. N *** от 11 октября 2011 года по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом на основании результатов отчета N *** от 11 октября 2011 года заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля "N2" - *** рублей.

Расходы, по проведению вышеуказанной оценки, понесенные истцом, в соответствии с требованиями ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть признаны судом необходимыми, поскольку у истца отсутствовала иная возможность обосновать исковые требования при обращении с иском в суд.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования были удовлетворены, исходя из суммы восстановительного ремонта *** рублей, составляющей ***% от суммы первоначально заявленных требований, судебная коллегия находит необходимым решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов изменить, расходы, понесенные истцом на проведение оценки, взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме *** рублей ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ларионова В.Я. удовлетворить частично.

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Мрякину А.П. в пользу Ларионова В.Я. частично расходы по оплате работ по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи