Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 22к-2185/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Колесниковой Е.В.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Синегубова А.Б. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года, которым жалоба Синегубова А.Б. на бездействие должностных лиц следственного отдела *** возвращена для устранения недостатков, поданной в суд в порядке ст. 125 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синегубов А.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного отдела СУ СК РФ в связи с тем, что *** им было направлено руководителю СУ СК РФ сообщение о преступлении совершённом в отношении него ***, которое *** было направлено руководителем процессуального контроля СУ СК РФ по *** в следственный отдел, однако ответа о принятом решении в его адрес не поступило.

Постановлением суда *** Синегубову А.Б. возвращена жалоба на бездействие должностных лиц для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Синегубов А.Б. считает выводы суда незаконными, полагает, что суд необоснованно уклоняется от рассмотрения жалобы, ссылаясь на допущенные им в жалобе неточности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) в досудебном производстве, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом жалоба, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых препятствует её рассмотрению судом и согласно закону влечёт её возвращение заявителю для устранения недостатков.

Как видно из представленных материалов, жалоба Синегубова А.Б. не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению судом: в жалобе не указан конкретный орган, должностными лицами которого допущено бездействие - не указана территориальная принадлежность следственного управления или следственного отдела, куда было направлено сообщение о преступлении, что препятствует вызову в суд должностных лиц, допустивших бездействие и проверке доводов заявителя.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое судом решение о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков законным и обоснованным. В соответствии с требованиями закона после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться с данной жалобой в суд, что в постановлении суда отражено.

Принятым решением не ограничивается доступ заявителя к правосудию, не причиняется ущерб его конституционным правам и свободам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено. Судебное решение отвечает требованиям ст. ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2012 года, которым жалоба заявителя Синегубова А.Б. на бездействие должностных лиц следственного отдела СУ СК ПРРФ возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда