Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 22к-2872/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей областного суда Ширмановой Л. И., Колесниковой Е.В.

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Басова А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, которым

прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действия старшего следователя *** МСО СУ СК РФ по *** Ш.А.А.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Басов А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий ст. следователя *** МСО СУ СК РФ по *** Ш.А.А., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудника ОМВД С.К.А., представившего на него ложную характеристику, приобщённую к делу, по которому он осуждён.

Постановлением суда производство по жалобе Басова А.В. прекращено, так как заместителем прокурора *** Ф.А.Н. *** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен в следственный орган для дополнительной проверки.

В кассационной жалобе Басов А.В. просит отменить постановление, поскольку суд не учёл его ходатайство по участию в рассмотрении жалобы. Участие адвоката Т.В. Мелиховой считает необоснованным, поскольку встречи с адвокатом не было, их позиции не были согласованны. Суд не принял во внимание, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменяется в 4-й раз, он не был опрошен, а С.К.А. был опрошен как ответчик, которого, по его мнению, следователь Ш.А.А. покрывает, чем нарушаются положения ст.23 Конституции РФ, которая предоставляет каждому гражданину право на защиту. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что *** вынесено постановление о назначении жалобы к рассмотрению на ***, с извещением заявителя и других заинтересованных лиц о дате и времени рассмотрения жалобы.

Согласно телефонограммы от *** секретаря судебного заседания Новотроицкого городского суда ***, Басов А.В. в ФКУ *** не содержится, *** убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ *** России по *** ( л.д. 5). Таким образом, сведения об извещении Басова А.В. о рассмотрении жалобы на *** в материале отсутствуют, что указывает на нарушение права на защиту Басова А.В. при рассмотрении его жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.

Поскольку эти требования закона не выполнены, постановлением суда не может быть признано законным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.379 УПК РФ данное нарушение уголовно-процессуального закона, является основанием отмены судебного решения, поскольку повлияло или могло повлиять на принятие законного, обоснованного судебного решения, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку иным доводам изложенным в жалобе заявителя, принять законное и обоснованное решение.

При рассмотрении ходатайства заявителя Басова А.В., отбывающим наказание в виде лишения свободы, о его участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осуждённому права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Исходя из обстоятельств дела и содержания жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 апреля 2012 года по жалобе Басова А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Материал по жалобе Басова А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи областного суда