Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Кисловой Е.А., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шинбергенова Д.Т. к открытому акционерному обществу "Сельский Дом", закрытому акционерному обществу "Оренбургагростройкомплект" о признании недействительным договора целевого товарного займа
по апелляционной жалобе Шинбергенова Д.Т.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012года, которым в удовлетворении иска Шинбергенова Д.Т. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Шинбергенова Д.Т. Долубаева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шинбергенов Д.Т. обратился в суд с иском к ОАО "Сельский Дом", ЗАО "Оренбургагростройкомплект" о признании недействительным договора целевого товарного займа. В обоснование своих требований указал, что 11.07.2002 года между ОАО "Сельский Дом" и Шинбергеновым Д.Т. был заключен договор целевого товарного займа N ***, в соответствии с которым ОАО "Сельский Дом" обязано предоставить заем в виде строительных материалов для строительства жилья на сумму *** руб., а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заем и проценты. Заем предоставлен на 10 лет под 8% годовых за пользование займом. 15.02.2005 года заключено соглашение N *** об изменении условий договора на основании акта сверки, согласно которому окончательная сумма займа составляет *** руб. Согласно акту сверки от 15.02.2005 года Шинбергенов Д.Т. получил строительные материалы на сумму *** рублей. Указывает, что договор и соглашение не заключал. Доверенность на заключение договора и соглашения не давал, строительные материалы не получал. Просил признать недействительным договор целевого товарного займа N *** от 11.07.2002 года, заключенный между ОАО "Сельский Дом" и Шинбергеновым Д.Т. и соглашение к указанному договору, взыскать с ОАО "Сельский Дом" моральный вред в размере *** рублей и судебные издержки.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор целевого товарного займа N *** от 11.07.2002 года, заключенный между ОАО "Сельский Дом" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительным соглашение N 22/30 об изменении условий договора N *** целевого товарного займа на основании акта сверки от 15.02.2005г. заключенного между ОАО "Сельский дом" и Шинберегеновым Д.Т.; Признать недействительной комплектовочную ведомость от 11.07.2002г. заключенную между ОАО "Сельский Дом" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительным акт сверки от 15.02.2005г. подписанный ОАО "Сельский Дом" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 08.09.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 26.10.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 01.11.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 11.06.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 19.05.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 29.04.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; признать недействительной счет-фактуру от 19.02.2004г.N *** подписанную ЗАО "Оренбургагростройкомплект" и Шинбергеновым Д.Т.; взыскать с ОАО "Сельский Дом" в пользу Шинбергенова Д.Т. моральный вред в размере *** рублей и судебные издержки.
Истец в судебном заседание исковые требования поддержал, пояснил, что он не заключал с ответчиком ОАО "Сельский дом" договор целевого товарного займа, от его имени договор заключил Шинбергенов А.Т., с которым он в настоящее время не общается. О том, что был заключен такой договор он узнал только в суде, когда общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.
Представитель истца Долубаев Н.А., поддержал исковое заявление считает, что сделка, которая была заключена между сторонами, является ничтожной.
Представитель ответчика Латыпов А.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что имеется решение Ленинского районного суда г. Оренбурга, по которому с истца в пользу ОАО "Сельский дом" взыскана задолженность по договору, решение вступило в законную силу. Кроме того, просил применить срок исковой давности, так как согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год, поэтому срок исковой давности истек 01.07.2011г.
Представитель ответчика ЗАО "Оренбургагростройкомплект" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований Шинбергенова Д.Т. к ОАО "Сельский Дом", ЗАО "Оренбургагростройкомплект" о признании недействительным договора целевого товарного займа - отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шинбергенов Д.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, истцом был представлен договор целевого товарного займа N *** от 11.07.2002 года ОАО "Сельский дом" предоставил Шинбергенову Д.Т. льготный целевой займ в виде строительных материалов на срок 10 лет для строительства жилого дома общей площадью 120 кв.м., на сумму *** руб. с уплатой 8% годовых.
В соответствии с Соглашением N 22/30 от 15.02.2005 года к вышеуказанному договору, были внесены изменения в договор целевого товарного займа, по которому ОАО "Сельский дом" в соответствии с Актом сверки от 15.02.2005г. в окончательную сумму расчета ставит *** руб. Данное соглашение было подписано сторонами договора. В графе Заемщик указан Шинбергенов Д.Т.
Истец, оспаривая договор целевого товарного займа N22/30 от 11.07.2002 года и соглашение N 22/30 от 15.02.2005 года к договору, указывает на незаконность сделки, поскольку договор с ответчиком не заключал, доверенность на заключение договора не выдавал, строительные материалы по счетам-фактурам не получал.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.05.2011 г. исковые требования ОАО "Сельский дом" к Шинбергенову Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Взыскано с Шинбергенова Д.Т. в пользу ОАО "Сельский дом" задолженность по договору целевого товарного займа в размере *** руб., в том числе: *** руб. - сумма стоимости строительных материалов; *** руб. - проценты за пользование займом; *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.03.2012 г. решение оставлено без изменения.
Обстоятельства заключения договора займа N22/30 от 11.07.2002 г. были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Оренбурга.
Так, судом при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО "Сельский дом" к Шинбергенову Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа было установлено, что 23.06.2005 г. Шинбергеновым Д.Т. была выдана нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом г. Орска Манаевой Л.В., зарегистрированная в реестре N ***, которой Шинбергенов Д.Т. уполномочивал Шинбергенова А.Т. получить в ОАО "Сельский дом" материальные ресурсы, необходимые для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в ***, согласно сертификата на строительство индивидуального жилого дома, выданного ОАО "Сельский дом" 11 июля 2002 г. за N ***.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, у
