Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 июля 2012 г. по делу N 22-3005/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Мягковой Г.К., Кожинова В.В.

при секретаре: Кофановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Кирилюка А.Б. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2012 года в отношении:

Гуреева Дениса Сергеевича, *** ранее не судимого, ***

осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет (с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ) с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Гуреева Д.С. в пользу ***6 в счет компенсации морального вреда 30000 руб. Производство по иску ***6 к Гурееву Д.С. о возмещении материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., поддержавшей кассационное представление и дополнение к нему, просившей отменить приговор суда, адвоката Алтынова П.М. в защиту интересов осужденного Гуреева Д.С., просившего оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуреев Д.С. умышленно причинил смерть ***9

Преступление совершено им 24 февраля 2012 года в *** Илекского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель А.Б.Кирилюк просит отменить приговор суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно изменена категория совершенного преступления, в связи с чем неправильно определен вид исправительного учреждения.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Кирилюк А.Б. указывает, что суд без достаточных оснований изменил категорию совершенного Гуреевым Д.С. преступления на менее тяжкую, не учел при этом обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного преступления. Кроме того, суд необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел явку с повинной. Как видно из материалов дела, Гуреев Д.С. писал явку с повинной тогда, когда уже было известно о том, что преступление совершено именно им. В судебном заседании он вину не признал, что также является препятствием для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит отменить приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и ...

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Гуреева Д.С. виновным по ч.1 ст.105 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного сторонами не оспариваются.

Доводы кассационного представления государственного обвинителя в части того, что суд необоснованно изменил категорию совершенного преступления, судебная коллегия считает убедительными.

Как следует из приговора суда, при применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного Гуреевым Д.С. преступления были учтены смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и состояние его здоровья.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

По мнению судебной коллегии, при решении вопроса об изменении категории совершенного преступления суд недостаточно учел фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления.

Поэтому судебная коллегия считает доводы кассационного представления государственного обвинителя обоснованными, а приговор суда подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вместе с тем доводы дополнения к кассационному представлению в части того, что суд необоснованно признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, являются несостоятельными.

Судебная колле6гия считает, что суд верно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Гуреева Д.С. В связи с чем считать назначенное ему наказание чрезмерно мягким оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 28 мая 2012 года в отношении Гуреева Дениса Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить, дополнение к кассационному представлению удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи областного суда-