Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 22-2906/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.

судей областного суда Мягковой Г.К., Кожинова В.В.

при секретаре Траненко А.В.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Епифанова Ю.А. в интересах осужденного Кузнецова А.И. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года в отношении

Кузнецова Александра Ивановича, *** не имеющего судимости,

осужденного по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.11.2011 года N 329-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установлены следующие ограничения: находиться дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены следующие обязанности: периодически являться для регистрации в Абдулинскую УИИ не менее одного раза в месяц.

Гражданский иск не заявлялся.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Блажко Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.И. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, вследствие чего пассажиру ***13 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе адвокат Епифанов Ю.А. в интересах осужденного Кузнецова А.И. выразил не согласие с приговором суда, находит его неверным. Указывает, что предварительное расследование велось на протяжении полутора лет, в отношении его подзащитного неоднократно прекращалось уголовное дело из-за отсутствия в его действиях состава преступления. Считает, что другой участник ДТП ***9 был в состоянии алкогольного опьянения, ехал с большой скоростью, вследствие чего произошло ДТП. Просит приговор в отношении ***1 отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В СВОИХ возражениях государственный обвинитель поросенков А.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката Епифанова Ю.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Кузнецова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом оцененных и изложенных в приговоре.

Судом объективно установлено, что 07 августа 2010 года около 05 часов 00 минут Кузнецов А.И., проявив преступное легкомыслие, управляя автомобилем ВАЗ-2112, государственный номер Р 920 НС 56 RUS, перевозя пассажиров ***10, ***13, ***11, двигаясь по *** в сторону пересечения с *** с целью выполнения маневра "поворот налево" на ***, являющейся главной по отношению к дороге, по которой двигался ***9, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущийся по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения", обнаружив автомобиль DAEWOO NEXIA Р 920 КО 56 RUS под управлением ***9, движущийся по *** в сторону пересечения с ***, предвидя возможность наступления в результате его маневра общественно опасных последствий в виде создания опасной ситуации для водителя автомобиля DAEWOO NEXIA Р 920 КО 56 и возможного столкновения с причинением тяжкого вреда здоровью водителям и пассажирам, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, пересекая левую сторону дороги перпендикулярно направлению движения, создал временное препятствие для движения, чем грубо нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому "участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда", п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому "при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения", после чего завершил маневр "поворот налево", выехав на правую сторону дороги, допустил столкновение в пределах перекрестка, в 13,9 метра от угла дома N109 по *** с автомобилем DAEWOO NEXIA Р 920 КО 56 RUS.

Маневр поворота налево совершил с первоначальным уклоном на правую сторону. После выезда на свою полосу движения на *** остановился для того, чтобы высадить пассажира ***11

В результате грубого нарушения Правил дорожного движения Кузнецовым А.И. водитель автомобиля DAEWOO NEXIA Р 920 КО 56 RUS ***9, который не должен был исходить из возможности грубого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации другим водителем, не предвидел, не должен был и не мог предвидеть, что автомобиль ВАЗ-2112, государственный номер Р 920 НС 56 RUS, не остановится перед выездом на главную дорогу и не пропустит его, принял меры, направленные на предотвращение столкновения, выразившиеся в применении торможения и осуществления маневра с выездом на полосу встречного движения, которые были продиктованы сложившейся обстановкой, несмотря на которые не смог избежать столкновения.

Вследствие нарушения водителем Кузнецовым А.И. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности пассажиру ВАЗ-2112, государственный номер Р 920 НС 56 RUS, ***13 причинены согласно заключению эксперта N832 от 20.06.2011 года телесные повреждения в виде перелома чешуи затылочной кости слева, резаной раны головы слева, перелома зубовидного отростка 2 шейного позвонка. подвывиха 1 шейного позвонка, перелома остистого отростка 5 шейного позвонка, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.И. вину в совершенном преступлении не признал. В кассационной жалобе адвокат Епифанов Ю.А. приводит аналогичные доводы о невиновности осужденного. Однако эти доводы убедительными признать нельзя.

Несмотря на непризнание вины осужденным, его вина в совершении преступления доказана и подтверждена показаниями потерпевшего ***13, согласно которым с Кузнецовым А.И. он знаком с детства, и поддерживает с последним дружеские отношения. Вечером 06.08.2010 они с Кузнецовым А.И. по предварительной договоренности встретились в парке отдыха "Заречный" ***. Затем они с ***1 разошлись в разные компании. В его присутствии Кузнецов А.И. в парке отдыха "Заречный" *** спиртные напитки не употреблял. 07.08.2010 года, около 04 часов 30 минут, он, ***12, ***10, ***11, которые также отдыхали в парке "Заречный", попросили Кузнецова А.И. довезти их до дома. При этом Кузнецов А.И. сел за руль своего автомобиля ВАЗ-2112, ***10 села на переднее пассажирское место, ***12 - на заднее пассажирское место позади ***10, ***11 - позади Кузнецова А.И., - он посередине между ***12 и ***11 Выехав из парка, они первоначально двигались по ***, проехав примерно метров 300 от парка, они высадили ***12, при этом он занял место позади ***10, ***11 занимала прежнее место, после чего они вновь продолжили движение по ***, однако по дороге он попросил Кузнецова А.И. заехать в магазин "Крупзавод", расположенный на ***. Затем, направляясь по ***, они повернули на ***, которая не имела асфальтового покрытия, при этом данная грунтовая дорога имела много повреждений, кочек, поэтому они ехали по данной дороге со скоростью не более 20 км в ча *** метров 100, они выехали также со скоростью не более 20 км в час на ***, которая расположена перпендикулярно ***, повернув направо. Проехав по *** примерно метров 500, они развернулись в обратном направлении по ***, остановились на площадке, специально предусмотренной для парковки, около магазина "Крупзавод", где он купил бутылку пива и пачку сигарет, после чего они вновь продолжили движение по *** прямо, в сторону парка отдыха "Заречный", с какой скоростью точно не помнит, но точно не более 60 км в час. При этом ***11 попросила высадить ее на этой улице. Они остановились на ***, за пересечением ***. Машина стояла, движения не было.Что произошло далее, он не помнит, очнулся только в больнице, где находился на стационарном лечении. При этом события вечера помнит неоднозначно, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая, что он получил серьезную травму головы.

Кроме показаний потерпевшего ***13, вина осужденного Кузнецова А.И. подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ***10, суда показала, что в августе 2010 года, около 04 часов 45 минут, она и ***11 совместно с Кузнецовым А.И., ***13, ***12 выехали из парка "Заречный" *** на автомобиле ВАЗ- 2112 серебристого цвета, при этом Кузнецов А.И. сел за руль своего автомобиля, она - на переднее пассажирское место, ***12 на заднее пассажирское место позади нее, ***11 - позади ***1., ***13 занял положение посередине между ***12 и ***11 Выехав из парка, они первоначально двигались по ***. Высадили ***12, при этом ***13 занял место позади нее, ***11 занимала прежнее место, после чего они вновь продолжили движение по ***. Затем, направляясь по ***, они повернули на ***, которая не имела асфальтового покрытия и по отношению к *** расположена на подъем, поэтому, проехав по этой улице метров 100, они, выезжая на ***, стали подниматься со скоростью не более 20 км/ч. В этот момент она на дорогу не смотрела, писала сообщение по сотовому телефону. Время было около 05.00 часов. Сказать точно, стояли они или нет, не может. Помнит какой-то свет.

Свидетель ***11, в ходе предварительного следствия показала, что в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов она и ***10, а также молодой человек, имени которого она не помнит, поехали вместе с ее знакомым Кузнецовым А.И., которого она попросила довезти их до дома на его автомобиле ВАЗ-2112. При этом за рулем был Кузнецов А.И., ***10 сидела на переднем пассажирском сиденье, она находилась на заднем сиденье с левой стороны, то есть за водителем, вышеуказанный молодой человек находился на заднем сиденье с правой стороны. Ехали они около 10 минут, были ли разговоры с водителем, в настоящее время она не помнит, но вероятнее всего да. С какой скоростью вышеуказанный автомобиль двигался, она пояснить не может, так как не обращала внимание на указатель скорости, тем более она находилась позади водителя, и ей было затруднительно увидеть показания приборов. Аварийную ситуацию фактически до последнего она не осознавала и сказать, какие меры предпринимал Кузнецов А.И., она не может. Поняла что произошло дорожно-транспортное происшествие только дома, где временно приходила в себя, и после этого ее забрала бригада скорой помощи. Столкновения автомобиля, в котором они ехали, с другим автомобилем она не видела или не помнит в результате полученного сотрясения головного мозга (том N 1 л.д. 217-220). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты.

Свидетель ***9 в судебном заседании показал, что 06.08.2010 года около 22.00 часов или 23.00 часов он на своем автомобиле "ДЭУ НЭКСИЯ" государственный регистрационный знак Р 920 КО 56 RUS решил поехать в парк отдыха "Заречный", при этом спиртных напитков в этот день он не употреблял. В указанном парке он случайно встретил ***17 и ***25 Из кафе "Лика", расположенного на территории парка отдыха "Заречный", ***17 вышел с двумя незнакомыми ему девушками, как впоследствии ему стало известно, ***18 и ***19 и попросил довести их до дома. Он согласился и они впятером, то есть он, ***25, ***17, ***18 и ***19, сели в его автомобиль, при этом он сел за руль своего автомобиля. ***25 сел на переднее пассажирское место. Расположение пассажиров, сидевших на заднем сиденье его автомобиля он не помнит. Поехал по ***, имеющей асфальтовое покрытие, при этом дорога не имела каких-либо выбоин, ям и кочек. Время было около 05 часов 00 минут, дорожное покрытие было сухое. На улице было темно. Он двигался со скоростью 60 км/ч или 65 км/ч, не более. В автомобиле играла музыка средней громкости, с пассажирами он не разговаривал. На расстоянии около 15-20 метров до пересечения ***, не имеющей асфальтового покрытия, и *** он увидел, что на полосу движения его автомобиля с *** выехал со скоростью не более 20 км/ч автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета, который встал на полосе движения его автомобиля, при этом передняя часть ВАЗ 2112 была расположена за разделительной полосой. Он сразу же нажал на педаль тормоза, и через несколько секунд произошло столкновение его автомобиля с вышеуказанным автомобилем ВАЗ-2112 серебристого цвета. После столкновения, ударившись головой о руль автомобиля, он потерял сознание. Затем очнулся, вылез через окно и упал на асфальт, у него очень сильно болела голова. Позади стоял автомобиль с включенными фарами, из которого вышел ***21, который поднял его, после чего он сказал ***21, чтобы последний вытащил всех пассажиров из автомобиля, так как испугался, что идет дым со стороны двигателя автомобиля. Обойдя автомобиль, подойдя к передней пассажирской двери, он открыл дверь, вытащив за руку ***17, оттащив его подальше от автомобиля. ***21 при этом стал вытаскивать ***19 и ***18 из автомобиля. В этот момент он потерял сознание и, очнувшись в машине у ***26, практически сразу вновь потерял сознание. Очнулся около своего дома, находясь в автомобиле ***26, он сказал последнему, что его необходимо доставить в больницу, и вновь потерял сознание. После этого он вновь очнулся уже у себя дома около 06.00 или 07.00 часов утра. Примерно через час с того момента, как он очнулся, приехал начальник линейного пункта милиции станции Бугуруслан, который отвез его в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения. Кто его освидетельствовал, он не знает, никого ни о чем не просил.

Свидетель ***14 в судебном заседании показала, что она является собственником автомобиля ДЭУ-Нэксия Р 920 КО 56 рус, 2008 года выпуска. На основании выписанной ею доверенности вышеуказанный автомобиль находился в пользовании и распоряжении ее сына ***9, сын был весь в крови, терял сознание, сам звонил, чтобы его отвезли в больницу. Он был трезвый, за рулем никогда не пьет.

Свидетель ***15 в судебном заседании показал, что 06.08.2010 вечером они вместе с ***17 пришли в парк отдыха "Заречный" ***, где пили пиво. К ним подошел ***16, точное время не помнит. Пообщавшись друг с другом, они направились в кафе "Лика", расположенное на территории парка отдыха "Заречный" ***. ***17 зашел в кафе, они с ***9 в кафе не заходили. Через некоторое время ***17 вышел с двумя незнакомыми ему девушками, как впоследствии ему стало известно, ***18 и ***19, сели в автомобиль ***9, при этом марку и номер автомобиля он не запомнил. ***16 сел за руль своего автомобиля, он на - переднее пассажирское место. Расположение остальных пассажиров, сидевших на заднем сиденье, он не помнит. После чего они направились по ***. С ним в ходе езды ***16 не общался. Он не смотрел на дорогу, отвлекался, поворачивался назад, разговаривал с пассажирами, сидящими на заднем сиденье. Что произошло далее, он не помнит. Пришел в сознание он только дома, откуда был доставлен в МУЗ "Абдулинская ЦРБ". Как он оказался дома, и кто его доставил он не знает. Находился в нетрезвом состоянии. С ними Ипполитов не пил, но ему показалось, что он был выпивший.

Свидетель ***17 в судебном заседании показал, что *** вечером они вместе с ***15 пришли в парк отдыха "Заречный". В тот момент, когда они собирались идти домой, к ним подошел ***9, который, насколько он заметил, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Горюшин сам также находился в состоянии алкогольного опьянения. Пообщавшись друг с другом, при этом с ***9 они спиртных напитков не употребляли, он направился в кафе "Лика", расположенное на территории парка отдыха "Заречный", где случайно встретил ***18 и ***19, которые собирались уходить домой. Он сказал им, что его знакомый довезет их до дома. После чего он, ***18, ***19, ***15, ***9 сели в автомобиль ***9 марки "ДЭУ-НЭКСИЯ", при этом ***9 сел за руль своего автомобиля, ***15 сел на переднее пассажирское место. Он сел на заднее сиденье позади водителя. ***18 села на заднее пассажирское место позади ***15. ***19 села посередине между ним и ***18 Около 05 часов 00 минут они выехали из парка "Заречный" *** с дальнейшим движением по ***, асфальтовое покрытие которой было сухое. С какой скоростью двигался на своем автомобиле ***9, он не может точно сказать. В автомобиле играла музыка средней громкости. С ним ***9 в ходе езды не разговаривал, ***19, ***18 были заняты телефоном. Что произошло далее, он не помнит. Очнулся он только в МУЗ "Абдулинская ЦРБ".

Свидетель ***19 в судебном заседании показала, что 06.08.2010 года она поехала в парк "Заречный", на территории которого расположено кафе "Лика", где она около 02.00 часов или 03.00 часов по предварительной договоренности встретилась со своей подругой ***18. В вышеуказанном кафе они случайно встретили ***17, ***25 и ранее ей незнакомого ***9 Около 05.00 часов они с ***18 стали вызывать такси, чтобы уехать домой, однако свободных автомобилей не было, и ***17 предложил ей и ***18 довезти их до дома. Согласившись, она и ***18 и вышеуказанные молодые люди вышли из кафе и сели в автомобиль - иномарку, конкретную модель не помнит. ***9 сел за руль, ***25 - на переднее пассажирское место, ***18 села на заднее пассажирское место позади ***25, ***17 - на заднее сиденье позади водителя, а она - посередине. Она не видела, чтобы ***9 употреблял спиртные напитки. На улице было темно. Выехав из парка, они сразу направились по ***, асфальтовое покрытие которой было сухое. Ехали не меньше шестидесяти, скорость была большая. Точно помнит свет фар от автомобиля ВАЗ-2112, выезжавшего справа с грунтовой дороги на ***, практически на середину дороги, поскольку этот автомобиль был освещен с боковой стороны фарами автомобиля, на котором они двигались. Увидела свет фар от какого-то автомобиля с правой стороны, и через несколько секунд произошло столкновение, и она потеряла сознание.

Свидетель ***18 в ходе предварительного расследования показала, что 06.08.2010 года вечером, около 04.00 часов или 04.30 часов, они с ***19 собирались вызвать такси, чтобы поехать домой. В этот момент к ним подошли ***9, ***17 и ***20, с которыми они некоторое время беседовали. При этом ***17 предложил им подвезти их до дома. Они согласились и сразу же направились к автомобилю иностранной марки серебристого цвета, конкретную модель и номер автомобиля она не помнит. Спиртные напитки они с подошедшими к ним парнями не употребляли. При этом ***9 сел в вышеуказанный автомобиль на место водителя, ***20 - впереди рядом с водителем, ***17 - на заднем сиденье со стороны водителя, ***19 - посередине, она - с правой стороны. Было около 05 часов 00 минут по местному времени. Как только автомобиль начал движение, она стала писать СМС - сообщения по своему сотовому телефону, поэтому не обратила внимания на поведение и действия других пассажиров, которые вместе с ней находились в данном автомобиле, она не помнит в настоящее время, отвлекался ли ***9 во время движения, вел ли разговор с кем-либо из пассажиров автомобиля, и не может пояснить, с какой скоростью двигался автомобиль. Они направлялись по ***, примерно минут через пять или десять с момента начала движения автомобиля внезапно она сильно ударилась головой о переднее сиденье, в результате либо столкновения с другим автомобилем, либо в результате резкого торможения водителем, не может точно пояснить, и сразу же потеряла сознание на несколько секунд. Через некоторое время подъехали врачи скорой медицинской помощи, которые доставили ее, ***19, в МУЗ "Абдулинская ЦРБ", где она находилась на лечении в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия (том N 1 л.д. 206-209). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты.

Свидетель ***21 в судебном заседании показал, что 07.08.2010 года около 05.00 часов, он возвращался к себе домой, направляясь по ***. Впереди него по этой улице двигался автомобиль марки "ДЭУ НЭКСИЯ", который двигался равномерно, не ускоряя и не уменьшая движение, примерно со скоростью 60 км/ч на расстоянии около 100 -150 метров от его автомобиля. Через некоторое время на перекрестке *** грунтового покрытия произошло столкновение между вышеуказанным двигающимся по *** автомобилем "ДЭУ НЭКСИЯ" и автомобилем марки ВАЗ 2112, выезжавшим на ***, не находящейся на одном уровне с *** и расположенной перпендикулярно по отношению к *** сбоку свет автомобиля ВАЗ 2112, машина стояла на левой стороне дороги. После произошедшего он сразу же остановился и увидел, что из автомобиля "ДЭУ НЭКСИЯ" шел дым или пар, при этом он узнал в молодом человеке, который вылез через боковое стекло передней двери с левой стороны ***9, стал оказывать помощь другим участникам ДТП. На Ипполитова никто не обращал внимания, и он решил отвезти его в больницу, по дороге он стал отключаться, поэтому он повез его домой. Утверждает, что вышеуказанное столкновение с автомобилем "ДЭУ-НЭКСИЯ" произошло в момент выезда автомобиля ВАЗ-2112 на главную дорогу, а именно ***.

Свидетель ***22 в судебном заседании показал, что 08.08.2010 года он, пребывая в должности начальника следственного отдела, получил информацию о выезде сотрудников отдела 07.08.2010 на дорожно-транспортного происшествие, имевшее место на пересечении улиц Заречной и Садовой ***. По изучении первоначального проверочного материала, в частности протокола осмотра места происшествия, им было принято решение о проведении дополнительного осмотра места происшествия, для выяснения всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. С указанной целью 08.08.2010 года в послеобеденное время он направился на место дорожно-транспортного происшествия. Он принял решения о самостоятельном проведении осмотра места происшествия, так как имеет продолжительный опыт в оформлении дорожно-транспортных происшествий. По прибытии на перекресток улиц Садовая и Заречная он осмотрел перекресток и прилегающую территорию, после чего пришел к выводу о целесообразности производства дополнительного осмотра ввиду того, что следы дорожно-транспортного происшествия были хорошо отображены на сухой поверхности асфальтобетонного покрытия. Было принято решение о целесообразности закрепления следов в дневное время, для чего были приглашены понятые. Было установлено, что *** является второстепенной дорогой, так как только непосредственно перед ее пересечением с *** имелось асфальтобетонной покрытие, далее имелось гравийное покрытие ***, с противоположной стороны также имелось гравийное покрытие *** месте происшествия, а именно на ***, были обнаружены следы, оставленные шинами транспортного средства, которые отобразились в виде поверхностного наслоения темного цвета на асфальтовом покрытии. По характеру отобразившихся следов их направленности было определено, что это следы торможения транспортного средства, двигавшегося со стороны парка Заречного в сторону *** (далее в сторону Перовского моста). Следы были спаренные, прямолинейные, по направленности от правой стороны дороги к левой. Данные следы через 12,7 метра изменяли свое направление по дуге вправо (к правой обочине), а затем резко влево и продолжались еще два или три метра. В месте изменения направления следов движения транспортного средства между данными следами обнаруживалось начало третьего следа в виде наслоения на асфальтобетонное покрытие темного цвета, выраженного в виде трасс бокового скольжения. Который был четко виден, размерами 3,5 метра на 20 сантиметров с отклонением влево. Им было установлено, что данный след не является следом торможения, а является следом бокового скольжения после столкновения двух транспортных средств, и его начало, а также место изменения двух следов торможения, описанных выше, являлось местом столкновения двух автомобилей. Далее от места столкновения имелись различные трассологические следы различной длины и ширины, а также срывы асфальтобетонного покрытия в виде углублений, которые были направлены в сторону левого края проезжей части и левой обочины на расстоянии 27 метров от места столкновения автомобилей. В местах отображения указанных следов также имелись многочисленные осколки, отделившиеся от транспортных средств, а также пролив маслянистого вещества, по запаху напоминавшего моторное масло или охлаждающую жидкость. Примерно на расстоянии 17 метров от установленного места столкновения в сторону "Перовского" моста ввиду характерных признаков, а именно большого количества моторного масла, а также охлаждающей жидкости автомобилей на асфальтобетонном покрытии, многочисленных осколков, отделившихся от транспортных средств, инерционное движение автомобилей после столкновения было окончено в данном месте. Исходя из объективных данных было установлено, что столкновение автомобилей произошло на левой стороне проезжей части дороги по ***, если производить осмотр от парка Заречного к Перовскому мосту. ДТП произошло в границах перекрестка. Остановочный путь включает в себя реакцию водителя, нажатие на педаль тормоза, срабатывание тормозной системы, и начинается он ранее тормозного пути.

Свидетель ***23 в ходе предварительного расследования показал, что 07.08.2010 года около 06.00 часов сотрудники милиции, пояснив, что на пересечении улиц Заречной и Садовой *** произошло дорожно-транспортное происшествие, предложили ему принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Согласившись, с сотрудниками милиции он направился к указанному перекрестку, на некотором расстоянии от которого, метрах в 30, точно не помнит, находились автомобили Daewoo Nexia и ВАЗ-2112, указанные автомобили имели значительные механические повреждения в передних частях. На дорожном покрытии имелись следы, напоминавшие следы шин автомобиля, оставленные вследствие торможения, также на дороге имелись осколки, судя по всему, отколовшиеся от указанных автомобилей. Сотрудники милиции составили протокол осмотра места происшествия, зарисовали схему, в которых он, а также второй понятой расписались. На следующий день, в послеобеденное время, точного времени не помнит, он находился возле дома, в то время как сотрудник милиции пояснил ему, что собирается проводить дополнительный осмотр места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2010, и предложил ему выступить в качестве понятого. Согласившись, он вместе со вторым понятым участвовал в ходе осмотра места указанного дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого сотрудник милиции производил различные замеры, которые фиксировал в протоколе осмотра, а также в схеме происшествия, которую составлял. Несмотря на то, что указанные автомобили на тот момент были эвакуированы с места дорожно-транспортного происшествия, следы, оставленные автомобилями после указанного ДТП 07.08.2010, остались на покрытии дороги, дорожное полотно было сухое, ночью дождя не было, также на дороге остались осколки автомобилей, следы автомобильных жидкостей на асфальте. Сотрудник милиции в ходе осмотра указывал на следы, оставленные автомобилями, поясняя, каким образом образовались указанные следы, а также где именно произошло столкновение автомобилей, которое было на пересечении указанных улиц, а также указал на место, куда после произошедшего столкновения переместились автомобили, которое совпадало с местом, где 07.08.2010 находились автомобили после дорожно-транспортного происшествия (том N 3 л.д. 102-104). Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты.

Показания указанных свидетелей суд признал последовательными и непротиворечивыми.

Кроме того, виновность Кузнецова А.И. подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения: протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, дополнительного осмотра места происшествия, выводами заключения эксперта. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ***13 имеются повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами - заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

В материалах дела имеется протокол следственного эксперимента от 30 мая 2011 года, а также заключение эксперта автомеханика, согласно которым автомобиль Daewoo-Nexia перемещается в заторможенном состоянии по траектории следов торможения протяженностью 12.7 м + 2,3 м (след правых колес, начинающийся на расстоянии 4.85 м от правого края проезжей части) и протяженностью 15.3 м (след левых колес). На расстоянии 12.7 м от начала следов торможения и на расстоянии 1.9 м от левого края проезжей части (по ходу движения Daewoo-Nexia) происходит встречное столкновение автомобилей Daewoo-Nexia и ВАЗ-2112. Автомобиль Daewoo-Nexia контактирует передней левой частью с передней левой частью автомобиля ВАЗ-2112. Угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения был близким к развернутому (180 градусов). Далее автомобиль ВАЗ-2112 перемещается с разворотом против часовой стрелки по траектории следа протяженностью 3.5 м, 7.7 м. Данный след, наиболее вероятно, оставлен заблокированным в результате деформации прилегающих кузовных деталей передним левым колесом автомобиля ВАЗ-2112. В конечном положении автомобиль ВАЗ-2112 зафиксирован в иллюстрационной таблице развернутым относительно своего первоначального положения на угол более 90 градусов, автомобиль расположен на обочине. Автомобиль Daewoo-Nexia в процессе столкновения перемещается по траектории следов, протяженностью 2.3 м и далее, с разворотом против часовой стрелки на угол несколько более 90 градусов в конечное положение.

Автомобиль Daewoo-Nexia непосредственно перед столкновением перемещался в заторможенном состоянии по траектории следов торможения, отмеченных на схеме происшествия.

В момент столкновения автомобиль ВАЗ-2112 располагался на стороне проезжей части предназначенной для своего направления движения в сторону парка "Заречный" ориентировочно параллельно краю проезжей части.

В условиях данного происшествия скорость движения автомобиля Daewoo-Nexia к моменту начала торможения составляла более 65.1. км/ч.

В данной дорожно-транспортной ситуации место столкновения находилось в конце следа юза от колес автомобиля Daewoo-Nexia, протяженностью 12,7 метра, в начале следа бокового юза автомобиля ВАЗ-2112, протяженностью 3,5 метра, как и зафиксировано в схеме происшествия.

В условиях данного происшествия при движении с разрешенной на данном участке скоростью движения 60 км/ч водитель автомобиля Daewoo-Nexia не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, двигающимся в опасной зоне 1,78-2,27 секунды и располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, двигающимся в опасной зоне 2.54 секунды, экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения.

В данной дорожно-транспортной ситуации наличие технической возможности избежать столкновения у водителя автомобиля ВАЗ-2112 заключалось в выполнении требований пункта 13.9 ПДД.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Daewoo-Nexia должен руководствоваться п.п. 1.4, 10.1 ПДД.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2112 должен руководствоваться ч.1 п.13.9 ПДД.

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2112 регламентированы требованиями ч. 1 п. 13.9 ПДД. Действия водителя, не соответствующие вышеназванным требованиям, находятся в причинной связи с наступлением данного ДТП (том N 1 л.д. 242-254).

Согласно заключению эксперта N 213/7-1 от 13.03.2012 года, в условиях данного происшествия при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч, с расчетной скоростью 65.1 км/ч водитель автомобиля Daewoo-Nexia не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ-2112, двигающимся в опасной зоне 2.2 с, экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения (том N 3 л.д. 75-79).

Таким образом, суд дал оценку всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Совокупность приведенных доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, в связи с чем, доводы адвоката в интересах осужденного в части указания на отсутствие доказательств виновности в совершении преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана оценка в приговоре.

Как правильно указано в приговоре суда, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Кузнецовым А.И. требований п.13.9, п. 1.5, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кузнецова А.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Однако судом ошибочно указана редакция ФЗ-329 от 21.11.2011 г., которым изменений в ст.264 УК РФ не вносилось, что судебная коллегия считает технической ошибкой, и уточняет квалификацию действий Кузнецова А.И. в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.

Доводы адвоката Епифанова Ю.А. в интересах осужденного Кузнецова А.И. о том, что на момент столкновения автомобилей водитель ***9 был в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку данный вопрос обсуждался в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и обоснованно судом отклонен как несостоятельный.

При назначении наказания Кузнецову А.И. судом учтены тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - нахождение на иждивении малолетнего ребенка и совершение Кузнецовым А.И. впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменения в приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года в отношении Кузнецова Александра Ивановича, указав на редакцию ФЗ-26 от 07.03.2011 г. при осуждении по ч.1 ст.264 УК РФ, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Епифанова Ю.А. в интересах осужденного Кузнецова А.И. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: