Кассационное определение СК по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 22-5568

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Андриянова А. А. и Кулькова А. А. при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Колегова С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2012 года, которым

Колегов С.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:

6 февраля 2009 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 19 октября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

26 ноября 2010 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 июня 2011 года;

26 октября 2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

13 декабря 2011 года по ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции от 7 марта 2011 г.) к 1 году лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 13 декабря 2011 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 февраля 2009 г. и с применением правил ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

С Колегова С.В. в возмещение материального ущерба взыскано в пользу К. 49 650 рублей.

Разрешен вопрос о начале исчисления срока наказания и зачтено время содержания под стражей, а также отбытое время наказания по приговору от 13 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Устименко А. А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Колегова С.В. ив его защиту адвоката Чумак Р.Г. в обоснование жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колегов С.В. осужден:

за совершение тайного хищения имущества К. в начале июня 2009 года с причинением значительного ущерба на общую сумму 49 650 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

за тайное хищение имущества М. 3 апреля 2010 года на сумму 6 160 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

за покушение на тайное хищение имущества К. в середине 2009 года, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Колегов С.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Он признал вину, написал явку с повинной, оказал активное способствование раскрытию преступления, согласен с суммой гражданского иска, имеет постоянное место жительства. Считает, что определенный ему срок наказания не отвечает принципам гуманности и не способен исправить человека.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Колеговым С.В. добровольно, после консультации с защитником.

В описательно-мотивировочной части приговора описано преступное деяния, с которым согласился осужденный, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Колегову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и перечисленные в жалобе.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. По своему виду и размеру назначенное Колегову С.В. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Им совершено три преступления, отнесенных к категории тяжких, в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2012 года в отношении Колегова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи