Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июля 2012 г. по делу N 33-5625

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 9 июля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Заякиной Л.А. на решение Пермского районного суда Пермского края от 20.04.2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок размером 1 344 кв.м., расположенные по адресу: ****, в силу приобретательной давности истцу Заякиной Л.А. отказать. Возвратить истцу Заякиной Л.А. излишне уплаченную госпошлину в сумме 0 рублей 55 копеек".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения истца Заякиной Л.А., представителя истца Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заякина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО " ***", администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на домовладение и земельный участок площадью 1 344 кв.м., расположенные по адресу: **** по приобретательной давности, указав, что согласно сведений администрации Култаевского сельского поселения указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности умершей Р., которая являлась мачехой З 1., ее свекрови, муж З 2. умер в ** году, его мать З 1. умерла в ** году, по указанному адресу она проживает с сыном с 1995 года. Управление Росреестра Пермского края сведениями о правах на указанное имущество не располагают. Она владеет указанным недвижимым имуществом более 15 лет.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика администрации МО " ***" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на дом просит в апелляционной жалобе истец Заякина Л.А. Приводит доводы о том, что собственником дома по адресу: **** являлась мачеха матери мужа истца Р. Истец проживает в доме с 1995 года, следит за его состоянием, выращивает в огороде овощи, проводила инвентаризацию дома. Факт владения домом открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок отсутствуют. С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности согласна.

Судебная коллегия, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, находит решение суда от 20.04.2012 года подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно записи в похозяйственной книге за 1991-1996 гг. частное домовладение, 1962 года постройки, расположенное по адресу: **** принадлежит Р., дата рождения.

Р. умерла дата, что подтверждено свидетельством о смерти ** N ** выданного Отделом ЗАГС Администрации Пермского муниципального района.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: **** по состоянию на 09.11.2006 года владелец дома неизвестен.

Сведения о правах на недвижимое имущество по адресу: **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. Частное домовладение самовольной постройкой не является.

Отказывая в иске в части признания за истцом права собственности на жилой дом, суд исходил из того обстоятельства, что истец и наследодатель Р. родственниками не являются.

При этом судом не было принято во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, а не в порядке наследования.

Истец с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Ж., из показаний которых следует, что Заякина Л.А. со своей семьей в 1995 году приехала в д. **** из Свердловской области и стала проживать в спорном доме, обрабатывала земельный участок, платила налоги, при этом судом сделан вывод о том, что сам по себе факт пользования данным домом с 1995 год не является бесспорным доказательством и правовым основанием для признания права собственности на жилой дом за Заякиной Л.А., с которым судебная коллегия согласиться не может.

Доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом, суду не представлены. Иные лица, в качестве собственников жилого дома не указаны, никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым домом не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Р. в силу приобретательной давности приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Заякина Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом, принадлежащим на праве собственности Р., как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, решение Пермского районного суда Пермского края от 20.04.2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании за Заякаиной Л.А. права собственности на спорный жилой дом.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности истцом Заякиной Л.А. не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 20.04.2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Заякаиной Л.А. права собственности на жилой дом по адресу: **** отменить.

Признать за Заякаиной Л.А. право собственности на жилой дом по адресу: ****.

Председательствующий:

Судьи: