Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Лысове В.Ю., с участием защитника К1., представителя административного органа К2., рассмотрев 11 июля 2012 года в судебном заседании в г. Перми жалобу защитника Кудинова С.М. - К1. на решение судьи Ленинского районного суда **** от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудинова С.М.,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2012 года начальником отдела контроля за размещением государственного и муниципального заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю С1. в отношении Кудинова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из протокола следует, что Кудинов С.М., являясь /должность/ межрайонного территориального управления N ** Министерства социального развития Пермского края ( /должность/), совершил действия, направленные на ограничение количества участников размещения заказа, а именно в нарушение ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разместив 28.10.2011 года на официальном сайте www/zakupki/gov/ru извещение N ** о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги "Реабилитация несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, находящихся в социально-опасном положении", произвел объединение лотов по территориальному признаку.
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Пермскому краю У. от 5 апреля 2012 года Кудинов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кудинов С.М. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что организатором торгов при размещении заказа соблюдены требования и нормы Закона о размещении заказов.
В судебном заседании в районном суде Кудинов С.М. участия не принимал.
Защитники Кудинова С.М. - К1., С2. поддержали изложенные в жалобе Кудинова С.М. доводы.
Представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю К2. с доводами жалобы не согласился.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 июня 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кудинова С.М. - К1. просит об отмене решения судьи районного суда, указав на недоказанность нарушения Кудиновым С.М. требований Федерального закона от 21.07.2005 года N 94 "ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", факта ограничения круга хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в торгах; судьёй не учтено, что Закон о размещении заказов предусматривает возможность установления со стороны заказчика, уполномоченного органа требования о времени денежных средств в качестве обеспечения заявки на участием в конкурсе, законом не запрещено объединять лоты по территориальному признаку и осуществлять размещение заказов на оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов, заявителем при размещении заказа соблюдены требования и нормы Закона о размещении заказов.
В судебном заседании в краевом суде Кудинов С.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.
Защитник Кудинова С.М. - К1. поддержала изложенные в жалобе доводы и дала пояснения в пределах доводов жалобы. Просила решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в действиях Кудинова С.М. состава вмененного административного правонарушения.
Представитель административного органа К2. просил решение судьи Ленинского районного суда г.Перми оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Общество с ограниченной ответственностью " Название", привлеченное к участию в деле в качестве потерпевшего, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований к отмене решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Частью третьей статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужды (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, указании услуг предполагается использовать товары, поставка которые не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалрв к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 5 апреля 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кудиновым С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Судья краевого суда находит вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кудинова С.М. состава вменённого административного правонарушения правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Кудинов С.М., являясь /должность/ межрайонного территориального управления N ** Министерства социального развития Пермского края ( /должность/), совершил действия, направленные на ограничение количества участников размещения заказа, разместив 28.10.2011 года на официальном сайте www/zakupki/gov/ru извещение N ** о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги "Реабилитация несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, находящихся в социально-опасном положении", произвел объединение лотов по территориальному признаку, чем нарушил требования ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.
Факт совершения Кудиновым С.М. административного правонарушения подтверждается
