Решение Пермского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 21-374

Пермский краевой суд, заместитель министра природных ресурсов Пермского края П2. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что при рассмотрении жалобы Колчанова В.Б. судья неверно истолковал положения действующего законодательства, в частности Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", из анализа которого следует, что пользование недрами начинается с момента выдачи соответствующей лицензии и продолжается до окончания её действия, поэтому невыполнение недропользователем условий лицензии также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде представитель заместителя министра природных ресурсов Пермского края П2. - П1., действующая на основании доверенности от 23 марта 2012 года, доводы жалобы поддержала.

Колчанов В.Б. и его защитник - Попов А.В. возражали против отмены решения судьи районного суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Колчанова В.Б. дела об административном правонарушении, имели место 15 февраля 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 15 апреля 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения судьёй Ленинского районного суда г. Перми решения по жалобе Колчанова В.Б., которым постановление заместителя министра природных ресурсов Пермского края от 29 февраля 2012 года было отменено, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено, срок давности привлечения Колчанова В.Б. к административной ответственности истёк, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют. Доводы жалобы заместителя министра природных ресурсов Пермского края не подлежат рассмотрению по существу, учитывая, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы Колчанова В.Б. судьёй районного суда допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра природных ресурсов Пермского края П2. - без удовлетворения.

Судья - БузмаковС.С.