Решение Пермского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 21-283

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 25 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Гвоздевой А.Ю., с участием защитника Сажина Б.В. - Романовой Т.Н., жалобу защитника Сажина Б.В. -Романовой Т.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2012 года прокурором Ленинского района г. Перми в отношении Сажина Б.В., являющегося должностным лицом - директором Центрального отделения открытого акционерного общества "Название", вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в ходе проведённой прокуратурой Ленинского района г. Перми проверки обращения Б., поступившего в прокуратуру 23 января 2012 года, установлено, что 26 декабря 2011 года в квартиру N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми была прекращена подача электрической энергии ввиду наличия у Б. задолженности по оплате электрической энергии. При этом уведомление N ** от 24 октября 2011 года об оплате суммы долга за электрическую энергию и о прекращении подачи электроэнергии вручено лицу, находящемуся в квартире Б., 23 ноября 2011 года, а сам Б. ни о введении ограничения, ни о прекращении подачи электрической энергии не уведомлялся. Данными действиями нарушены требования части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищного кодекса РФ), пункта 178 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

Постановлением и.о. заместителя начальника государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 29 февраля 2012 года Сажин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Сажина Б.В. - Романова Т.Н., действующая на основании доверенности от 8 февраля 2012 года, обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение директора ЦО ОАО " "Название"" к административной ответственности, указав, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 гражданско-правового договора N ** от 1 ноября 2011 года обязанность по разноске (вручению) предупреждений гражданам - потребителям и ответственность за недостатки, выявленные в процессе работы, возложена на Исполнителя по договору, а контроль за работой агентов-Исполнителей по данному договору осуществляет работник ОАО "Название" - контролёр третьего разряда ЦО ОАО "Название". Таким образом, в действиях Сажина Б.В. отсутствует состав вменённого административного правонарушения. В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить либо возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании в районном суде защитник Сажина Б.В. - Романова Т.Н. на доводах жалобы настаивала.

Сажин Б.В., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сажина Б.В, - Романова Т.Н., просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, а также прекращении производства по делу по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно указав, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации, является юридическое лицо, к основному виду деятельности которого относится купля-продажа электрической энергии (статья 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). В связи с изложенным субъектом вменённого Сажину Б.В. противоправного деяния может быть только ОАО "Название".

В судебном заседании в краевом суде защитник Сажина Б.В. - Романова Т.Н. на доводах жалобы настаивала.

Сажин Б.В. и прокурор Ленинского района г. Перми, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила) электроснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объёмах по присоединённой сети в жилое помещение.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объёмах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 9 Приложения N 1 к Правилам предоставление коммунальных услуг в виде электроснабжения должно осуществляться бесперебойно круглосуточно в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Согласно пункту 178 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определённый в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчётных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин- потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица от 29 февраля 2012 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Сажиным Б.В., являющимся директором ЦО ОАО "Название", административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Сажин Б.В., являясь директором ЦО ОАО "Название", в нарушение требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ и пункта 178 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, допустил прекращение подачи электрической энергии в квартиру N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми ввиду задолженности по оплате электроснабжения со стороны потребителя ( Б.) без надлежащего и заблаговременного уведомления потребителя об оплате суммы долга и прекращении электроснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2012 года; копией заявки N ** от 12 декабря 2011 года на прекращение (ограничение) подачи электрической энергии; копией ответа от 26 января 2012 года директора ЦО ОАО "Название" на запрос прокуратуры Ленинского района г. Перми; письменным объяснением защитника Сажина Б.В. - Романовой Т.Н. от 7 февраля 2012 года; копией квитанции об оплате услуг по электроснабжению с уведомлением N ** от 24 октября 2011 года; копией положения о ЦО ОАО "Название"; копией доверенности ОАО "Название" от 22 декабря 2011 года, выданной на имя Сажина Б.В.; копией приказа от 18 июля 2005 года о переводе Сажина Б.В. на должность директора ЦО ОАО "Название"; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся по делу доказательств произведена по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения защитника Сажина Б.В. - Романовой Т.Н. об отсутствии в действиях директора ЦО ОАО "Название" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из анализа положения о ЦО ОАО "Название", доверенности, выданной ОАО "Название" на имя Сажина Б.В., и других собранных по делу доказательств следует, что директор ЦО ОАО "Название": осуществляет свою деятельность по руководству Отделением в строгом соответствии с действующим законодательством; принимает решения и дает распоряжения по всем вопросам производственно-хозяйственной деятельности Отделения; издаёт, в пределах своих полномочий, приказы и указания, обязательные для всех работников Отделения; подписывает уведомления, распоряжения, заявки и иные предусмотренные законодательством документы, связанные с введением и (или) отменой режима полного или частичного ограничения потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, именно Сажин Б.В. как директор ЦО ОАО "Название" несёт ответственность за нарушение действующего законодательства, допущенное при прекращении подачи электрической энергии в квартиру N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми. Ненадлежащее исполнение условий гражданско-правового договора N ** от 1 ноября 2011 года со стороны Исполнителя по договору может повлечь иную ответственность, предусмотренную данным договором и действующим законодательством.

Все доводы жалобы защитника Сажина Б.В. - Романовой Т.Н. являются несостоятельными, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи районного суда и должностного лица надзорного органа о наличии в действиях Сажина Б.В. состава вменённого ему административного правонарушения.

Утверждения в жалобе о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП Российской Федерации, может являться только организация (юридическое лицо) со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", являются ошибочными, так как санкция названной статьи указанного Кодекса предусматривает административную ответственность как юридических, так и должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сажина Б.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Сажина Б.В. - Романовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.