Решение Пермского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 21-280

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 28 июня 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием Дементьева С.Г., жалобу Дементьева С.Г. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в отношении Дементьева С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут на ул. **** в г. Перми Дементьев С.Г., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигался по тротуару, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 8 декабря 2011 года Дементьев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Дементьев С.Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что подъехал к придомовой территории дома N ** по ул. **** в г. Перми для того, чтобы забрать тёщу (возраст 77 лет) с правнуком и увезти их в больницу, при этом на тротуаре пешеходы отсутствовали, в связи с чем нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения вменено ему неправомерно. В силу изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании в районном суде Дементьев С.Г., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимал.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дементьев С.Г. просит об отмене решения судьи районного суда по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Дементьев С.Г. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, свидетеля Л., судья краевого суда находит постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2011 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Дементьевым С.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, поскольку установил, что 25 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут на ул. **** в г. Перми Дементьев С.Г., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигался по тротуару, чем нарушил требования пункта 9.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы Дементьева С.Г. судья не учёл требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений лица, привлечённого к административной ответственности, а также показаний свидетеля Л. и иных имеющихся по делу доказательств следует, что Дементьев С.Г., управляя автомобилем /марка/, двигаясь по ул. **** в г. Перми, осуществил съезд на прилегающую к дому ** территорию для посадки в транспортное средство проживающей в указанном доме Л., 1935 года рождения (мать сожительницы Дементьева С.Г.), которая попросила увезти её в лечебное учреждение, при этом автомобиль пересёк тротуар и остановился.

В соответствии со статьёй 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая во внимание преклонный возраст Л. и её болезненное состояние, а также то, что Дементьев С.Г. на автомобиле только пересёк тротуар и остановил транспортное средство, ожидая посадки пассажира, при этом права пешеходов нарушены не были ввиду их отсутствия на тротуаре, судья краевого суда приходит к выводу о совершении Дементьевым С.Г. противоправного деяния в состоянии крайней необходимости, в связи с чем постановление должностного лица от 8 декабря 2011 года и решение судьи районного суда от 23 марта 2012 года подлежат отмене в с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление командира роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 8 декабря 2011 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 23 марта 2012 года отменить.

Прекратить в отношении Дементьева С.Г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Бузмаков С.С.