Постановление Пермского краевого суда от 26 июня 2012 г. по делу N 4А-582

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смолина В.В., на постановление мирового судьи судебного участка N ПО Оханского муниципального района Пермского края от 23.04.2012 г., решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 16.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального. района Пермского края от 23.04.2012 г. Смолин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 53-55).

Решением судьи Оханского районного суда Пермского края от 16.05.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 110 Оханского муниципального района Пермского края от 23.04.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Смолина В.В. без удовлетворения (л.д. 77-79).

В надзорной жалобе Смолина В.В., поступившей в Пермский краевой суд 05 июня 2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 18.06.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N110 Оханского муниципального района Пермского края от 23.04.2012 г., решения судьи Оханского районного суда Пермского края от 16.05.2012 г., не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2012 года в 22:14 на автодороге ****, ** км, Смолин В.В., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2012 г., в котором указано, что водитель Смолин В.В. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); объяснениями свидетелей С., Д., рапортом инспектора ДПС П., изложившими обстоятельства правонарушения Смолина В.В. (л.д. 6-8), дислокацией дорожных знаков (л.д. 13-15).

Доводы надзорной жалобы о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" отсутствовал, поскольку был отменен знаком 3,21 "Конец зоны запрещения обгона", в связи с чем; нельзя констатировать факт правонарушения, противоречат собранным по делу доказательствам.

Факт наличия знака 3.20 "Обгон запрещен", в зоне действия которого Смолин В.В. совершил маневр обгона, подтвержден схемой совершения административного правонарушения, объяснениями свидетелей С., Д. рапортом инспектора ДПС П., подтвердившими наличие данного знака и совершения Смолиным В.В. административного правонарушения в зоне его действие, а также дислокацией дорожных знаков.

Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен", равно как и наличие сплошной линии разметки 1.1, указанной на дислокации дорожных знаков, свидетельствует о запрете совершения маневра обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ссылка в жалобе на совершение маневра опережения, поскольку в попутном направлении было две полосы для движения, несостоятельна, опровергается дислокацией дорожных знаков (л.д. 13-15).

Доводы надзорной жалобы о неустановлении места совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 25.02.2012 г. и иных материалов дела следует, что правонарушение Смолиным В.В. было совершено на ** км автодороги ****. При этом, как указал Смолин В.В, в своих объяснениях мировому судье, маневр обгона он закончил до перекрестка на населенный пункт " Название" (л.д. 28), что также соответствует ** км автодороги ****, и, согласно дислокации дорожных знаков, в данном месте расположена зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и имеется сплошная линия разметки (л.д.15).

Указание в надзорной жалобе на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в силу того, что отсутствует подпись свидетеля С. о предупреждении за дачу заведомо ложных показаний, не может быть принято во внимание, поскольку права и ответственность свидетелю были разъяснены, о чем имеется его подпись в объяснениях от 25.02.2012 г. (л.д. 6).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Смолина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Действия Смолина В.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N110 Оханского муниципального района Пермского края от 23.04.2012 г., решение судьи Оханского районного суда Пермского края от 16.05.2012 г. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Смолина В.В., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков