Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5867

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Нечаевой Н.А., Абашевой Д.В. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Гуляева В.Н. на определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Гуляеву В.Н., подписанную Гуляевым А.В., на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Гуляевой А.В. к Гуляеву В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Нытвенского районного суда от 22.03.2012 г.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 27 апреля 2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с тем, что она подписана ненадлежащим лицом.

Определением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 мая 2012 г. апелляционная жалоба Гуляева В.Н. возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы просит в частной жалобе Гуляев В.Н., указывая, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи. содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу по указанному основанию, суд не убедился в том. что ответчик извещен об оставлении его жалобы без движения, следовательно, вывод суда о неисполнении ответчиком требований судьи в установленный срок не обоснован.

Суд не принял во внимание, что в случае неизвещения стороны об оставлении ее жалобы без движения возможность исполнения указанной стороной содержащихся в определении требований объективно отсутствует.

Доказательства получения ответчиком копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, следовательно, доводы Гуляева В.Н. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, определение не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 22 марта 2012 г., с учетом вышеизложенного, следует направить в тот же суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 17 мая 2012 года отменить.

Дело направить в Нытвенский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: