Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-6214

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Веретновой О.А. при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрела 28 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Селина А.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2012 года, которым гражданское дело по иску Селина А.Ю. к Прохоровой О.Е. направлено по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селин А.Ю. обратился с иском к Прохоровой О.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Петроградский районный суд г. Перми.

Основываясь на положениях пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Селин А.Ю. просит отменить определение в связи с его незаконностью и передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Селин А.Ю. обратился с иском 21.12.2011 с учетом территориальной подсудности по месту жительства ответчика по адресу ****.

По новому месту жительства **** ответчик зарегистрирована с 01.02.2012. До этого она проживала в г. Санкт-Петербурге в разных жилых помещениях ( ****), оформляя регистрацию по месту пребывания, т.е. временно.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что жилое помещение, в котором Прохорова О.Е. временно проживала в г. Санкт-Петербурге на момент предъявления иска, являлось ее местом жительства, в материалах дела не имеется. Таким образом, на момент предъявления иска в суд местом жительства ответчика являлось жилое помещение по адресу ****,

На основании изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о нарушении правил подсудности при принятии иска ошибочным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, поэтому дело должно быть направлено в Ленинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 мая 2012 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: