Постановление Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 44а-526

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Костарева М.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Перми от 27.02.2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Перми от 27.02.2012 г. Костарев М. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л. д. 19-20).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Перми от 27.02.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Костарева М. П. без удовлетворения (л. д. 45-46).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.05.2012 г., Костарев М. П. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подведомственности.

Второму участнику дорожно-транспортного происшествия - Д. направлена копия жалобы Костарева М. П. и предложено представить возражения относительно доводов жалобы в срок до 04.06.2012 г.

Возражений от Д. в установленный срок не поступило.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 23.05.2012 г., поступило - 01.06.2012 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Перми от 27.02.2012 г. и решения Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г. не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2012 года инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Костарева М. П., из которого следует, что 10.02.2012 г. в 14:00 на ул. **** г. Перми водитель Костарев М. П., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вина Костарева М. П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который Костарев М. П. подписал без замечаний (л. д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии участников ДТП, в которой отражены имеющиеся на автомобилях повреждения (л. д. 7), схемой места ДТП (л.д. 8), протоколом досмотра транспортного средства от 22.02.2012 г. (л. д. 14); объяснениями водителя Д. от 10.02.2012 г. (л. д. 9), объяснениями водителя Костарева М. П. от 22.02.2012 г., согласно которым он полностью признал вину в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л. д. 15).

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку по нему было проведено административное расследование, отмену судебных актов не влечет.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем из материалов дела усматривается, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении - 10.02.2012 г. и до составления протокола об административном правонарушении в отношении Костарева М. П. - 22.02.2012 г. процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами ДПС ГИБДД не проводилось: свидетели по делу не устанавливались; лица, проживающие в другой местности, не допрашивались; экспертиза не проводилась. Личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, была установлена на основании данных транспортного средства, сообщенных вторым участником ДТП.

Поскольку фактически административное расследование по административному делу в отношении Костарева М. П. не проводилось, рассмотрение дела мировым судьей о нарушении требований подведомственности не свидетельствует.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей и судьей районного суда фактические обстоятельства дела установлены полно и объективно. Выводы судов о наличии события административного правонарушения и виновности Костарева М. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N21 Ленинского района г. Перми от 27.02.2012 г. и решение Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2012 г. оставить без изменения, жалобу Костарева М.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя П.Н. Сурков