Постановление Пермского краевого суда от 02 июля 2012 г. по делу N 4А-594

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе в порядке надзора защитника Аликина А.В. - Суворова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 05.04.2011 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 05 апреля 2012 г. Аликин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с лишением права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что 08.12.2011 г. в 11:06 на ** км. автодороги ****, управляя автомобилем /марка/1. с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон транспортного средства /марка/2. с государственным регистрационным знаком **, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 53).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 мая 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 05.04.2012 года о привлечении Аликина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Аликина А.В. - без удовлетворения (л.д.79-80).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.06.2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Аликина А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 13 июня 2012 г. и поступило - 25 июня 2012 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, с учетом положений пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 24,01.2001 г. N 67, от 10.05.2010 г. N 316), в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Аликина А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, а также объяснения Аликина А.В. о том, что при опережении сплошную не пересекал, знак установлен с нарушением ГОСТа. Свидетели указаны не все, видимость более 2 км. (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что обгон Аликин А.В. совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, с которой он был под роспись ознакомлен, указав в схеме, что со схемой ознакомлен, сплошную не пересекал (л.д. 8), дислокация дорожных знаков (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н. и объяснениями инспектора ДПС ГИБДД К., из которых следует, что 08.12.2011 года на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль /марка/1. с государственным регистрационным знаком ** под управлением водителя Аликина А.В., который совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". С нарушением водитель не согласился. В следствии чего в отношении водителя Аликина А.В. был составлен административный протокол **** по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5, 6); объяснениями Г., из которых видно, что 08.12.2011 года он двигался на автомобиле /марка/2. с государственным регистрационным знаком ** в качестве водителя. В 11:06 на автодороге **** на ** км., по направлению в сторону города ****, его обогнал автомобиль /марка/1. с государственным регистрационным знаком ** в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" после чего оба автомобиля были остановлены сотрудниками ДПС (л.д.7); свидетельством о проверке N ** (л.д.10).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи и судьи городского суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Вывод о наличии в действиях Аликина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей и судей городского суда на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается только в форме умысла.

Квалификация по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Аликиным А.В. правонарушения является правильной.

Доводы надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено не в полном объеме, не все лица вызваны судом, что привело к принятию необоснованного постановления, являются несостоятельными. Мировым судьей и судьей городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Аликина А.В. и Г., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства друг другу не противоречат, являются достаточными. Судебные постановления по делу содержат мотивированные выводы.

Утверждение в надзорной жалобе о том, что судья не верно определил судебный участок для передачи дела на рассмотрение по подведомственности по месту жительства правонарушителя, тем самым, суд необоснованно продлил срок давности привлечения к ответственности, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 08.12.2011 года при составлении протокола об административном правонарушении Аликиным А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.4), которое было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 102 Кунгурского муниципального района Пермского края и удовлетворено, административный материал направлен мировому судье судебного участка N 49 г. Березники Пермского края (л.д.1а).

17.01.2012 года определением мирового судьи судебного участка N 49 Березниковского городского округа Пермского края административный материал в отношении Аликина А.В. передан по месту жительства правонарушителя Аликина А.В. мировому судье судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края(л.д. 1).

31.01.2012 года административный материал в отношении Аликина А.В. поступил мировому судье судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края(л.д.15,16).

31.01.2012 года мировым судьей судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 21.02.2012 года на 14:00 (л.д.16).

05.04.2012 года мировой судья судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края рассмотрел дело по существу, признав Аликина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 53).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел (с учетом положений части 5 указанной статьи) по настоящему делу начал исчисляться с 08 декабря 2011 года.

С учетом удовлетворения заявленного Аликиным А.В. ходатайства о передаче дела для рассмотрения дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался на период с 19 декабря 2011 года до 31 января 2012 года и истек 20 апреля 2012 года.

05 апреля 2012 года мировой судья признал Аликина А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление о привлечении Аликина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Аликина А.В. мировым судьей были квалифицированы правильно, назначенное, в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание, является минимальным. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверена судьей городского суда. Обстоятельств, влекущих отмену судебного постановления мирового судьи и судьи городского суда, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 Березниковского городского округа Пермского края от 05.04.2011 г. и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18.05.2012 г., оставить без изменения, жалобу защитника Аликина А.В. - Суворова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя - П.Н. Сурков

Пермского краевого суда