Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5302

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

с участием прокурора Богомоловой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июня 2012 г. дело по апелляционной жалобе Гуляевой Е.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 апреля 2012 года, которым Гуляев А.А., Гуляева Е.Н., Гуляева А.А., Гуляев В.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** и подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении исковых требований Гуляеву А.А., Гуляевой А.Н., Гуляевой А.А., Гуляеву В.А. к Лесниковой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гуляева М.С. и Гуляева А.С, о признании договора N ** незаконным, выселении отказано.

Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения Л., заключение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесникова Л.Г. обратилась в суд с иском к Гуляеву А.А., Гуляевой Е.Н., Гуляевой А.А., Гуляеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ****. Требования мотивированы тем, что истец с 01.05.2012 г. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора с НП " ***". Вместе с ней проживают дети: Якупов А.С. и Якупов М.С. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают с 2009 г., оплату коммунальных услуг не производят.

Гуляев А.А., Гуляева Е.Н., Гуляева А.А., Гуляев В.А. обратились в суд со встречным иском к Лесниковой Л.Г. о признании договора N ** незаконным; о выселении Лесниковой Л.Г. с детьми из спорной комнаты и вселении в жилое помещение истцов. В обоснование требований указали, что спорная была предоставлена Г 1. с учетом членов семьи на период работы в НП " ***", с ним заключен договора найма специализированного помещения. В связи с тем, что Г 1. умер, члены его семьи - Гуляева Е.Н. (жена), Гуляев А.А. (сын), Гуляев А.А. (сын) и Гуляева В.А. (дочь) временно переехали в комнату N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми. Заключенный в 2010 году с Лесниковой Л.Г. договор найма спорной комнаты истцы считают противоречащим нормам ЖК РФ и нарушающим права Гуляевых.

В судебном заседании Лесникова Л.Г. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики (по первоначальному иску) и истцы (по встречному иску) в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гуляева Е.Н., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно применен материальный закон. Судом не принято во внимание, что предоставленная Гуляевым комната является нежилым помещением, в связи с чем заключение договора найма не возможно. Судом нарушены нормы процессуального права выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства о запросе в органы УФМС, для выяснения вопроса об адресе регистрации Лесниковой Л.Г. Кроме того, Лесникова Л.Г. является ненадлежащим истцом по делу. В суд апелляционной инстанции ответчики также не явились, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Судебная коллегия исходит из того, что требование процессуального закона об извещении стороны о времени и месте судебного заседания выполнены, причина неявки ответчиков в суд является неуважительной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из материалов дела следует, что общежитие по адресу: **** принадлежит на праве собственности Некоммерческому партнерству " ***" (л.д. 26).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что спорное жилое помещение было предоставлено Г 1. и членам его семьи Гуляева Е.Н. (жена), Гуляев А.А. (сын), Гуляев А.А. (сын) и Гуляева В.А. (дочь) в связи с трудовыми отношениями с НП " ***", что прямо следует из договора найма специализированного жилого помещения от 21.03.2005 года, срок действия договора с 21.03.2005 года на период работы Г 1. в НП " ***" (л.д. 40-43).

В дальнейшем по договору найма жилого помещения в общежитии от 01.01.2011 года Гуляеву А.А. и членам его семьи Гуляевой Е.Н. (мать), Гуляеву А.А. (брат), Гуляевой В.А. (сестра) была предоставлена комната N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми для временного проживания сроком до одного года (л.д. 28-29).

Спорное жилое помещение комната N ** была предоставлено Лесниковой Л.Г. и членам ее семьи в срочное временное пользование на период работы в НП " ***" на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 01.05.2010 г. N **, в состав семьи, на которую предоставлено жилое помещение, включены Лесников А.С, дата рождения, а в последующем Лесников М.С., датарождения (л.д.5-6). Указанные лица вселились в спорное жилое помещение, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Позиция Лесниковой Л.Г. по спору заключается в том, что спорная комната предоставлена ей как работнику НП " ***" на основании договора найма, она добросовестно вносит плату за коммунальные услуги. Гуляевы имеют регистрацию в комнате, но фактически в ней не проживают, плату за жилье не вносят.

Позиция Гуляевых сводится к тому, что в спорное жилое помещение они были вселены как члены семьи нанимателя, из комнаты не выезжали, другого жилья не имеют.

Судом дана оценка всем доводам, заявленным сторонами в обоснование требований и возражений по иску, после чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гуляев А.А., Гуляева Е.Н., Гуляев А.А. и Гуляева В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что предоставленная Гуляеву А.А. комната N ** является нежилой, опровергается собранными по делу доказательствами. Так из материалов дела следует, что Гуляеву А.А. было предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из 1 комнаты общей площадью 18,0 кв.м. в том числе жилой - 13,5 кв.м. по адресу: ****. На указанную комнату открыт лицевой счет, до вселения Гуляевых в комнате проживали другие лица.

Доводы жалобы о том, что Лесникова Л.Г. является по делу ненадлежащим истцом, были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные, поскольку Лесникова Л.Г. является нанимателем спорной комнаты, зарегистрирована по месту жительства, поэтому вправе требовать устранения нарушений ее прав.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено. Исследованным доказательствам судом дана правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. 59,60 и 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Другими участвующими в деле лицами решение не обжаловано.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гуляевой Е.Н. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

3