Постановление Пермского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 4А-581

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гладкова А.Л., на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 03.04.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 03.04.2012 г. Гладков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяца (л.д. 15).

В порядке статьи 30.1-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми не пересматривалось.

В надзорной жалобе Гладкова А.Л., поступившей в Пермский краевой суд 05 июня 2012 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 25.06.2012 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 03.04.2012 г., не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.2012 года в 15:42 на автодороге **** Пермского края, ** км, Гладков А.Л., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2012 г., в котором указано, что водитель Гладков А.Л. совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 5); схемой места обгона (л.д. 8); объяснениями свидетелей Н1. и Н2., изложившими обстоятельства правонарушения Гладкова А.Л. (л.д. 6-7), дислокацией дорожных знаков (л.д. 9).

Указание в надзорной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности не влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Согласно определению суда от 03.04.2012 года, суд установил факт надлежащего извещения привлеченного, рассмотрел его ходатайство об отложении дела от 02.04.2012 г. и оставил его без удовлетворения, поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность Гладкова А.Л. явиться в суд. При этом, нахождение привлеченного на амбулаторном лечении не признано судом достаточным основанием для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело по существу 03.04.2012 г. Исходя из установленных обстоятельств, нормы процессуального права судом не нарушены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Гладкова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 03.04.2012 г., в жалобе не приведено и не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Индустриального района г. Перми от 03.04.2012 г. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Гладкова А.Л., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков