Постановление Пермского краевого суда от 04 июля 2012 г. по делу N 4А-534

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н, рассмотрев жалобу Волнухина В.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N56 Губахинского муниципального района Пермского края от 11.11.2011 года, и решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2012г., вынесенное в отношении Волнухина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N56 Губахинского муниципального района Пермского края от 11.11.2011 года Волнухин В.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д.12).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2012г., постановление мирового судьи судебного участка N56 Губахинского муниципального района Пермского края от 11.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 26-28).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.05.2012г., заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 09.06.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2011 года в 18 часов 08 минут на ** км автодороги **** водитель Волнухин В.Н., управлял транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Действия Волнухина В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Вина Волнухина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершенное Волнухиным В.Н. правонарушение (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.4,5); актом освидетельствования Волнухинв В.Н. на состояние алкогольного опьянения как лица, управляющего транспортным средством и содержащим вывод о том, что освидетельствуемый находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3) с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.7). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Волнухин В.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в нарушение п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы *** "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308, в отношении Волнухина В.Н. не было проведено повторное освидетельствование, поскольку указанная инструкция регулирует проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое в отношении Волнухина В.Н. не проводилось. Волнухин В.Н. проходил освидетельствование на месте, которое было проведено в соответствий с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N475. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Волнухин В.Н. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования (л.д.3), в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по его ходатайству не были допущены защитники, опровергается материалами дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что Волнухин В.Н. никаких ходатайств не заявлял. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД П. Доказательств обратного заявителем представлено не было, ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, Г. и З. им не заявлялось.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что судьей районного суда не были устранены противоречия, касающиеся места совершения административного правонарушения. Из решения районного суда, следует, что техническая опечатка, допущенная мировым судьей, была устранена, в качестве места совершения административного правонарушения указан ** км. автодороги ****. Допущенная описка при указании места совершения административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения районного суда. Виновность Волнухина В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Не является основанием к отмене судебных постановлений довод заявителя о том, что он не смог получить повестку в связи с нарушением правил ее доставки. Мировым судьей были предприняты все необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрения дела, поскольку Волнухину В.Н. направлялась судебная повестка для его явки в судебное заседание 11.11.2011г. (л.д. 10), о чем ему дважды направлялось извещение на получение заказного письма (л.д.21). Заказное письмо было возвращено на судебный участок по истечению срока хранения.

Кроме того, Волнухин В.Н. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном производстве, при этом в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему была вручена, указан адрес и время рассмотрения дела. Оснований игнорировать сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у Волнухина В.Н. не имелось. Несмотря на то, что судебное заседание было проведено позднее, чем было указано в протоколе судебного заседания, при его обращении на судебный участок он бы был дополнительно уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что вторичное извещение было оставлено в незакрывающемся почтовом ящике, а не вручено Волнухину В.Н. под роспись, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Волнухина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.8,4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N56 Губахинского муниципального района Пермского края от 11.11.2011 года и решение Губахинского городского суда Пермского края от 09.02.2012г., вынесенное в отношении Волнухина В.Н., оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков