Постановление Пермского краевого суда от 10 июля 2012 г. по делу N 44а-640/2012

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Новоселова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Новоселова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 24 апреля 2012 года Новоселов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 19-20).

Постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не обжаловалось.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19 июня 2012 года, поставлен вопрос проверке законности и обоснованности судебных актов по делу об административном правонарушении.

Дело истребовано и поступило в Пермский краевой суд 05 июля 2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 марта 2012 года в 16:35 водитель Новоселов А.А. на автодороге ****, управлял транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Новоселовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ** от 04.03.2012 года (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого состояние опьянения установлено (л.д.8) с учетом результата теста проведенного с помощью прибора ALCOTEST PRO 100 combi заводской номер 635951 (л.д.7), с результатами освидетельствования Новоселов А.А. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Новоселова А.А. имелись признаки опьянения (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ОВД по Пермскому муниципальному району Б. из которого следует, что права предусмотренные ст. ст. 48 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, Новоселову А.А. были разъяснены, о чем свидетельствуют личные подписи Новоселова АА (л.д.10).

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Новоселова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права Новоселова А.А. на защиту, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела 21 марта 2012 года поступили на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N 114 Пермского муниципального района Пермского края.

22 марта 2012 года мировому судье судебного участка N 114 Пермского муниципального района Пермского края от Новоселова А.А. поступило письменное ходатайство в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в г. Пермь. Одновременно в указанном ходатайстве содержится просьба о нерассмотрении дела в отсутствие защитника Жареновой О.Н. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка N 114 Пермского муниципального района Пермского края от 23 марта 2012 года дело об административном правонарушении по ходатайству Новоселова А.А. направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми (л.д. 1).

Данное дело об административном правонарушении 02 апреля 2012 года поступило мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства Новоселова А.А., и назначено к слушанию на 24 апреля 2012 года (л.д. 16).

Новоселов А.А. в судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2012 года не явился, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Новоселова А.А.

При этом мировой судья исходил из надлежащего извещения Новоселова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу, указанному Новоселовым А.А. в ходатайстве, было возвращено с отметкой "за истечением срока хранения", а также отсутствия должной заинтересованности Новоселова А.А. в получении информации о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

До начала указанного судебного заседания мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми письменных ходатайств от Новоселова А.А. о допуске в качестве его защитника по делу об административном правонарушении Жареновой О.Н. не поступало, документов, удостоверяющих полномочия Жареновой О.Н. на защиту Новоселова А.А. не представлено.

В соответствии с положениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Поскольку Новоселов А.А. лично 24 апреля 2012 года в судебное заседание к мировому судье судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми не явился, при этом документов, удостоверяющих полномочия Жареновой О.Н. не представил, каких-либо ходатайств от него суду также не поступало, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать о нарушении права Новоселова А.А. на судебную защиту мировым судьей не имеется.

Постановление о привлечении Новоселова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Новоселову А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 24 апреля 2012 года, в отношении Новоселова А.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков