Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2012 г. по делу N 33-5944

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.

судей Першиной Л.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лазарева Л.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лазареву Л.Н. к обществу ограниченной ответственностью " Управляющая строительная компания " Название ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью " Название 1", Обществу с ограниченной ответственностью " Название 2 " об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: **** ; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** ; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Лазарева Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителя истца - Название., поддерживающей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика- ООО " Управляющая строительная компания " Название" - Б 1., изучив материал дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазарев Л.Н. обратился в суд с иском к ООО " Название ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу : ****; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ним и ООО " Название 1" от 17.05.2010 г., он приобрел право требования к ООО " Название 2 " на получение в собственность однокомнатной квартиры N ** площадью 42,93 кв.м. в строящемся доме по адресу: ****. Данное право принадлежало ООО " Название 1 " на основании договора участия в финансировании строительства жилья, заключенного 18.03.2009 г. с ООО " Название 2 ". Все необходимые документы, включая договор уступки права, были предоставлены на регистрацию в регистрирующий орган, однако регистрация была приостановлена до снятия ареста с объекта недвижимости. Арест на спорную квартиру наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ш. на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в отношении должника ООО " Название 1 " в рамках исполнительного производства N **. В настоящее время у него отсутствует возможность оформить принадлежащее ему право в установленном порядке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Лазарев Л.М. указывая, что с решением суда не согласен. Указывает, что регистрация договора уступки права требования не была произведена по независящим от сторон обстоятельствам. Все существенные условия договора уступки права требования между ним и ООО " Название 1 " были согласованы. Обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования, не связано с волеизъявлением сторон договора, а связано с имущественными претензиями ООО " УСК " Название" к ООО " Название 1 " и исполнительным производством. Суд необоснованно отказал в иске, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку государственная регистрация договора оказалась в зависимости не от волеизъявления сторон договора, а от действий третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2009 г. между ООО " Название 2" (застройщик) и ООО " Название 1" (инвестор) заключен договор участия в финансировании строительства жилья (т. 1 л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого, застройщик и инвестор пришли к соглашению по реализации инвестиционного проекта совместного финансирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: **** (I очередь строительства) на долевых началах, при этом инвестор обязуется внести денежные средства на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, (в том числе штрафы, пени, иные платежи), и после окончания строительства, при добросовестном исполнении своих обязательств, принять в собственность часть объекта в виде квартиры, указанной в п. 3.1 настоящего договора, а застройщик собственными силами, либо привлеченными силами, за счет поступивших средств, организовать строительство дома (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, доля инвестора в финансировании строительства составляет ** рублей, включает в себя договорную стоимость строительства 42,93 кв.м. общей площади квартиры на 12-м этаже в жилом доме по ул. **** в виде однокомнатной квартиры N ** (проектный номер) общей площадью 42,93 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры 17,6 кв.м., с отделкой согласно проекту. При этом площадь квартиры включает (наряду с жилыми и вспомогательными помещениями) площадь лоджии (балкона), которая указана в настоящем пункте (проектная площадь), но в соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ не будет включена в общую площадь квартиры при регистрации права собственности на нее.

Договор участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009 г. зарегистрирован 06.08.2009 г. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на договоре.

20.08.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N **, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ш. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с ООО " Название 1 " в пользу ООО " Название 3" (в дальнейшем правопреемник ООО " Название 4") задолженности в сумме ** рублей.

20.10.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N **, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Ш. возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с ООО " Название 1 " в пользу ООО " Название 5" (в дальнейшем правопреемник "Управляющая компания "Австром") неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме ** рублей.

Указанные исполнительные производства объединены судебным приставом в сводное исполнительное производство N **, с учетом взыскания задолженности по заработной плате в отношении двух физических лиц ( К. и С.), по которому общая сумма долга ООО " Название 1" составила ** рублей.

12.03.2010 г. судебным приставом исполнителем Ш. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: 1-комнатная квартира, номер этажа **, номер объекта **, площадь 42,93 кв.м., по адресу: **** (2 подъезд, 1 очередь) (т. 1 л.д. 42).

12.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущественного права, принадлежащего ООО " Название 1" на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2010 г. на жилое помещение по адресу: ****. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущественных прав, принадлежащих ООО " Название 1" на основании договора долевого участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2010 г. на жилое помещение по адресу: **** (т. 1 л.д. 43).

Департаментом планирования и развития территории города Перми 14.07.2010 г.ООО " Название 2" выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: **** в эксплуатацию N ** (т. 1 л.д. 77). г.

30.07.2009г. между ООО " Название 1 " (цедент) и Лазаревым Л.Н. (цессионарий) подписан договор уступки права требования по договору участия в финансировании строительства жилья от 18.03.2009 г. (т.1 л.д. 11), согласно которому, цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в собственность на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры N **, общей площадью - 42,93 кв.м., расположенной на ** этаже **-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: **** (п. 1).

12.04. 2010 г. Лазарев Л.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о регистрации договора уступки права требования от 30.07.2009 г., которое письмом от 04.05.2010 г. N ** сообщило о приостановлении регистрационных действий на срок до 03.06.2010 г., в связи с наличием запрета регистрационных действий, действий по исключению из госреестра спорной квартиры, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2010 г. (т.1 л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2010 г. N **, участником долевого строительства объекта : 1-комнатная квартира, номер этажа **, номер объекта **, проектная (планируемая) площадь 42,93 кв.м., местоположение : **** (II подъезд, I очередь), является ООО " Название 1" (т. 1 л.д. 90-92).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.01.2012 г. вступившим в законную силу 11.03.2012г., договор уступки права требования от 30.07.2009г. между ООО " Название 1" и Лазаревым Л.Л. признан незаключенным. ( т.2 л.д.3-4)

Согласно ст. 17 ФЗ РФ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " предусмотрено, что договор и ( или ) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся ( создаваемых) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ".

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10\22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " предусматривается, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

На основе анализа установленных по делу обстоятельства и положений закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.01.2012 года, вступившим в законную силу, договор уступки права требования от 30.07.2009 года между ООО "Название 1" и Лазаревым Л.П., на основании которого истец просит признать право собственности на спорную квартиру и освободить ее от ареста, признан незаключенным. Поскольку указанный договор не заключен, иск о признании права собственности не может быть удовлетворен. Иных доказательств возникновения права собственности на указанное имущество у истца не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации " обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления. общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительном) исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация договора уступки права требования не была произведена по независящим от сторон обстоятельствам, с учетом признания указанного договора незаключенным, на правильность постановленного судом решения не влияют. Оценивая указанные доводы судебная коллегия принимает также во внимание, что договор уступки права требования был оформлен 30.07.2009 года, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта был наложен

12.03.2010 года, а с заявлением о регистрации договора истец обратился лишь 12.04.2010 года. Изложенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о невозможности регистрации договора по независящим от сторон обстоятельствам до наложения запрета на совершение регистрационных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции. занимаемой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. а следовательно оценивались им. в связи с чем судебная коллегия лишена необходимости их повторного изложения.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Иных доводов, влияющих па законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2012 года по доводам апелляционной жалобы Лазарева Л.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: