Постановление Пермского краевого суда от 19 июля 2012 г. по делу N 4А-596

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Черноморца Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N145 Очерского муниципального района Пермского края от 16 марта 2012 года и решение Очерского районного суда Пермского края от 12 мая 2012 года, вынесенное в отношении Черноморца Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N145 Очерского муниципального района Пермского края от 16.03.2012г. Черноморец Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 18-19).

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 12.05.2012г., постановление мирового судьи судебного участка N145 Очерского муниципального района Пермского края от 16.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 31-32).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.06.2012 г., заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 25.06.2012 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебного акта не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 09.03.2012 года в 19 часов 18 минут по ул. **** в г. Очер Пермского края водитель Черноморец Р.А., управлял автомобилем /марка/1. государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу г. Очер, ул. ****, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Черноморца Р.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, смазанная речь, покраснение глаз, и в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), объяснениями понятых С., П. (л.д. 9, 10), рапортом сотрудника ГИБДД А. (л.д. 11).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у судов не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что Черноморец Р.А. транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей, не являются основанием для отмены судебных постановлений. Данные доводы исследовались мировым судьей и судьей районного суда при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, подтверждения не нашли и не соответствуют обстоятельствам дела.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и других документа каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования или о том, что Черноморец Р.А. автомобилем не управлял, не отражено.

То обстоятельство, что Черноморец управлял транспортным средством, подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД А. (л.д. 11), показаниями свидетелей А., Б. Оснований считать, что у сотрудников ГИБДД имелась заинтересованность в привлечении Черноморца Р.А. к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания свидетелей Ч., Ж., К. были оценены мировым судьей критически, поскольку даны знакомыми Черноморца Р.А. и продиктованы стремлением оказать ему содействие в намерении избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что судьей районного суда не было рассмотрено изложенное в жалобе ходатайство о вызове в суд понятых В1. и В2., поскольку из материалов дела следует, что указанного ходатайства Черноморец Р.А. не заявлял (л.д. 25).

Несостоятелен довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, поскольку указанное обстоятельства опровергается материалами дела. Извещение о том, что рассмотрение жалобы Черноморца Р.А. состоится в 13 часов 12 мая 2012г., было отправлен ему 20.04.2012г. и получено им лично 27.04.2012г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении (л.д.28,29).

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Черноморца Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, наказание назначено по правилам установленным настоящим кодексом, в пределах санкции статьи и с соблюдением требований ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N145 Очерского муниципального района Пермского края от 16.03.2012г. и решение Очерского районного суда Пермского края от 12.05.2012г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Черноморца Р.А. оставить без изменения, жалобу, рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков