Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2012 г. по делу N 33-6385

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. судей Абашевой Д.В., Фомина Ф.И. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу ФКУ исправительная колония N ** на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю в пользу Шипицина П.С. в счет возмещения судебных расходов ** рублей (двадцать три тысячи семьсот рублей).

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипицин П.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя и составление документов в сумме ** руб. Мотивируя требования тем, что решением суда удовлетворены его требования, в связи с ем понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В частной жалобе ФКУ исправительная колония N ** просит определение судьи отменить, указывая на то, что они не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, определенные судом ко взысканию завышены.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из приложенной к частной жалобе копии конверта, 29 мая 2012 г. в адрес ответчика судом было направлено извещение о том, что рассмотрении заявления Шипицина П.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя состоится 31 мая 2012 г. в 10 часов.

Указанное извещение было получено ФКУ исправительная колония N ** - 02 июня 2012 г., то есть после рассмотрения заявления судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчику не было известно о дате и времени рассмотрения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что лишило его возможности присутствовать в судебном заседании и приводить свои возражения относительно суммы, предъявленной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом РФ в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании судебных расходов по существу.

Из материалов дела следует, что Шипицин П.С. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии от 20.07.2011 года об исключении из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по восстановлению в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09.11.2002 года.

Решением Кунгурского городского суда от 27 декабря 2011 года признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю от 20.07.2011 года об исключении Шипицина П.С. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий;

жилищно-бытовая комиссия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю обязана восстановить Шипицина П.С. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 09.11.2011 года.

Апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2011 года оставлена без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

10 ноября 2011 года Шипициным П.С. заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором Шипициным П.С. уплачена стоимость юридических услуг в размере: ** руб. - составление искового заявления, ** руб. - представление интересов в суде.

За составление возражений на апелляционную жалобу на решение суда, участие представителя в апелляционном судебном заседании Пермского краевого суда Шипициным П.С. уплачено ** рублей, указанное подтверждается квитанцией ООО " Название".

Представитель Шипицина П.С. - З. участвовала в суде первой инстанции при опросе в порядке подготовки к судебному заседанию 06.12.2011 года, в судебном заседании 27.12.2012 года.

З. - представитель Шипицина П.С. участвовала в судебном заседании 27 февраля 2012 года и 14 марта 2012 года при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

При подаче искового заявления Шипициным П.С. уплачена государственная пошлина в размере ** рублей. Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг, поскольку исковые требования удовлетворены, факт несения расходов Шипициным П.С. подтвержден.

Вместе с тем, положениями ст. 100 ГПК РФ установлены критерии, по которым суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию со стороны.

В силу приведенных положений закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, по настоящему делу судебная коллегия учитывает категорию дела, объем оказанной юридической помощи - составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию в суде первой инстанции, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу, участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; значимость защищаемого права, принцип разумности и считает возможным удовлетворить требования в полном объеме, взыскав, в пользу Шипицина П.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом ко взысканию, следует признать несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю в пользу Шипицина П.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ** рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2012 г. отменить.

Постановить новое определение.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ** Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю в пользу Шипицина П.С. в счет возмещения судебных расходов ** рублей (двадцать три тысячи семьсот рублей).

Председательствующий:

Судьи: