Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-6837/2012

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Н.М.

судей Сафоновой Л.А., Захарова С.В.

при секретаре Зверевой Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина А.В., Веревкиной Т.К. к Овцинову А.В., Глазунову Г.М., Прониной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования,

по апелляционной жалобе Овцинова А.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 24 мая 2012 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя ответчика Овцинова А.В.-Шушариной О.В., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истцов Богорадникову О.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веревкин А.В., Веревкина Т.К. обратились в суд с иском к Овцинову А.В., Глазунову Г.М., Прониной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, площадью 1080,40 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Со всех сторон земельный участок истцов граничит со смежными земельными участками, находящимися в собственности. К земельному участку истцов имеется проезд, расположенный перпендикулярно к 6-му проезду. Ранее ширина данного проезда составляла 9 метров. В настоящее время его ширина составляет 8 метров около 6 проезда, 6 метров в средней его части и 4 метра непосредственно около земельного участка истцов, что не позволяет им использовать проезд для подъезда к участку.

Веревкины А.В., Т.К. указали в иске, что сужение проезда произошло за счет выноса правообладателями соседних земельных участков их границ за пределы красных линий, путем размещения временных заборов, а на одном из земельных участков - капитального забора.

Так в соответствии с кадастровым планом ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области от 31.10.2011 года, вдоль третьей линии расположены шесть земельных участков.

Согласно проекту границ земельных участков изготовленного ООО "Самаратехносервис" с отметкой Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 30.09.11г. о нанесении красных линий, пять из них находятся за пределами красных линий.

В настоящее время истцы лишены возможности пользоваться местом общего пользования - проездом, в результате выноса земельных участков за пределы красных линий тремя правообладателями:

Овциновым А.В. и Овциновой Т.М. - предполагаемыми собственниками земельного участка, не стоящего на государственном кадастровом учете, расположенного по адресу: "адрес", номер участка не известен (установлен временный забор из сплошных профильных листов, закрепленных на бетонных столбах основаниях и сооружение - баня);

Глазуновым Г.М. собственником земельного участка, площадью 492,7 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" (установлен временный забор в виде металлической решетки);

Прониной Е.Н.- собственником земельного участка площадью 635,8 кв.м, кадастровый номер N (обособленный земельный участок N), расположенного по адресу: "адрес" (установлен временный забор в виде металлической решетки).

Указав, что в результате выноса ответчиками заборов за пределы красных линий нарушаются их права на пользование местами общего пользования, истцы просили суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местом общего пользования - проездом, расположенным по адресу: "адрес", обязать Овцинова А.В. -собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", демонтировать установленный им капитальный забор и переместить его на расстояние 4,5-6 метров до границ существующей красной линии; обязать Глазунова Г.М. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" переместить установленный им временный забор на расстояние 3,5-4 метра до границы существующей красной линии; обязать Пронину Е.Н. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" переместить установленный ею временный забор на расстояние 3-3,5 метра до границы существующей красной линии, а также просят взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 15 400 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 24 мая 2012 года постановлено:

"Исковые требования Веревкина А.В., Веревкиной Т.К. к Овцинову А.В., Глазунову Г.М., Прониной Е.Н. об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования удовлетворить частично.

Обязать Овцинова А.В. устранить препятствия в пользовании местом общего пользования - проездом, расположенным по адресу: "адрес", обеспечив свободный доступ в место общего пользования, а именно перенести установленный им забор на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", от точки 4 по направлению к точке 3 на расстояние 4,5-6 метров соответственно до границы существующей красной линии, а также перенести сооружение (баню) от точки 4 на расстояние 4,5 м до границы существующей красной линии, согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО "Самаратехносервис" от 05.10.2011 года.

Обязать Глазунова Г.М. устранить препятствия в пользовании местом общего пользования - проездом, расположенным по адресу: "адрес" обеспечив свободный доступ в место общего пользования, а именно перенести установленный им забор на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" от точки 6 до точки 5 на расстояние 3,5-4 метров соответственно до границы существующей красной линии, согласно проекту границ земельного участка, изготовленного ООО "Самаратехносервис" от 05.10.2011 года.

Взыскать с Овцинова А.В., Глазунова Г.М. в солидарном порядке в пользу Веревкина А.В., Веревкиной Т.К. в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей.

В остальной части иска Веревкина А.В., Веревкиной Т.К. отказать".

В апелляционной жалобе Овцинов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что истец не является собственником земельного участка, занимаемого проездом, в связи с чем, не вправе обращаться в суд с иском в порядке ст.304 ГК РФ.

Кроме того, считает, что вывод суда о том, что Овцинов А.В. не представил суду правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый со стороны третьей линии, является необоснованным. Земельный участок, площадью 1430.9 кв.м. находился в постоянном (бессрочном пользовании) Агеевой М.Е. до вступления в законную силу закона СССР от 6 марта 1990 г. "О собственности СССР". Об этом указано в Договоре дарения от 10.12.93г., заключенного Агеевой М.Е. с Овциновым А.В., жилого дома по адресу: "адрес". Считает, что право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком возникло у Агеевой М.Е. в 1943 году и передано на основании Договора дарения Овцинову А.В. в 1993г.

При этом земельный участок площадью 807.65 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0211003:767. Оставшаяся часть земельного участка в настоящее время находится в стадии оформления.

Овцинов А.В. указал, что в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений" на территории садоводческого, дачного объединения ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 кв.м., для проездов - не менее 3,5 кв.м.

При этом судом установлено, что ширина проезда в настоящее время составляет 3,7м, что не противоречит действующему законодательству.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Овцинова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истцов возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель 3-го лица Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Статьёй 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Правоустанавливающими документами на землю, в соответствии со ст.ст.15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 п.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

На основании ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании ч.1 ст.262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимается не закрытые для общего доступа земельный участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которые граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Материалами дела установлено, что Веревкин А.В., Веревкина Т.К. являются собственниками земельного участка под садоводство /л.д.9,10/, кадастровый номер 63:01:0211001:0067, площадью 1080,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" /л.д.11-12/.

Согласно кадастрового плана территории от 31.10.11г. N63-00-102/11-279659, выданному ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, и проекту границ земельного участка, изготовленному ООО "Самаратехносервис" 05.10.2011 года /л.д.16-17/, вдоль проезда третьей линии расположены шесть земельных участков, из которых пять участков находятся за пределами красных линий, среди которых земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый Овциновым А.В. В соответствии с проектом границ земельного участка, выполненным ООО "Самаратехносервис", часть земельного участка, занимаемого Овциновым А.В. находится в красных линиях проезда на 3 линии, а именно от точки 4 по направлению к точке 3 на расстоянии 4,5-6 метров.

Так же из сообщения департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 16.04.2012 года /л.д.43/ следует, что согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам большая часть рассматриваемого участка находится в красных линиях 3 линии и относится к территории общего пользования. Положения красных линий на проекте границ земельного участка, выполненном ООО "Самаратехносервис" соответствует трассировке красных линий, красные линии на представленном проекте перенесены с топографического материала Департамента.

Овцинов А.В. является собственником земельного участка, площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Фактически Овцинов А.В. занимает земельный участок площадью 1 282,0 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка /л.д.57/. Документы, подтверждающие право собственности Овцинова А.В. на больший земельный участок, прилегающий к линии 3, ответчиком не представлены. Ответчиком указывается, что в настоящее время он обратился за оформлением всего участка в собственность путем приватизации в соответствии с действующими нормами законодательства, но право собственности до настоящего времени не установлено.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.01г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочною) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Пунктом 3 ст.3 указанного закона предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Ответчик необоснованно полагает, что право бессрочною (постоянного) пользования земельным участком возникло у Агеевой М.Е. в 1943 году и передано на основании Договора дарения Овцинову А.В. в 1993 году.

Согласно договора дарения от 10.12.93 года жилого дома по адресу: "адрес", заключенного Агеевой М.Е. с Овциновым А.В., жилой дом расположен на земельном участке мерою 1430.9 кв.м./л.д.46/.

Согласно Постановления Главы города Самары от 07.06.95 года N 722 "О переоформлении гражданам в собственность и предоставлении в аренду фактически занимаемых земельных участков" предписано переоформить гражданам в собственность фактически занимаемые земельные участки в пределах установленной нормы - бесплатно, свыше нормы - в аренду с правом выкупа, или за плату /л.д.118-119/, изъять у граждан ранее выданные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей согласно приложения 1; выдать гражданам Свидетельства на право собственности на землю согласно приложения N1; заключить договора аренды на земельные участки согласно приложению N2.

Данное Постановление является действующим и фактически исполнено Овциновым А.В.

В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Овциновым А.В. получено свидетельство N037562 от 16.08.95г. о праве собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. /л.д.53/ и заключен с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары договор аренды с правом выкупа N16124 от 16.08.95г. на земельный участок площадью 807.65 кв.м. по адресу: "адрес" /л.д.54/.

Земельный участок площадью 807.65 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Согласно кадастрового паспорта /л.д.272/, сведения о правах не зарегистрированы, площадь участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно технического паспорта, составленного 19.11.1960 года /л.д.278-292/, приложенного к апелляционной жалобе, а так же незаверенной копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного в феврале 1990 года /л.д.58-73/, на земельном участке расположена баня площадью 16 кв.м. Однако, до настоящего времени право собственности Овцинова А.В. на баню не оформлено, баня расположена на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности ответчику.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на Овцинова А.В. обязанность по переносу забора на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" от точки 4 по направлению к точке 3 на расстояние 4,5-6 метров до границы существующей красной линии, перенести сооружение (баню) на расстояние 4,5 метров до границы красной линии в соответствии с проектом границ земельного участка, изготовленного ООО "Самаратехносервис".

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником земельного участка, занимаемого проездом, в связи с чем, не вправе обращаться в суд с иском в порядке ст.304 ГК РФ, является несостоятельным.

Материалами дела установлено, что часть земельного участка, занимаемого ответчиком Овциновым А.В. общей площадью 1282,0 кв.м, находится в границах красных линий и относится к территории общего пользования, что является недопустимым в силу ч.1 ст.262 ГК РФ.

При этом довод о том, что истец не является собственником территории общего пользования, не имеет правового значения и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку истцы так же вправе пользоваться данным участком общего пользования.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в настоящее время ширина проезда соответствует требованиям СНиП и составляет 3,7 м, также не может быть принята во внимание, поскольку судом установлено нахождение части земельного участка, занимаемого Овциновым А.В. в границах красных линий.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овцинова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: